Ухвала суду № 67261287, 19.06.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 641/9211/13-ц Головуючий суддя І інстанції Богдан М. В.

Провадження № 22-ц/790/4405/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про виселення

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Комінтернівський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Виселено ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 114,70 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вище зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху за таких підстав.

В клопотанні про поновлення строку, доданому до вище зазначеної апеляційної скарги, заявник посилається на те, що 27.01.2017 року Комінтернівсим районним судом м. Харкова у справі було ухвалено заочне рішення (повторне). З таким рішенням відповідач не погодилась, та подала до суду заяву про його перегляд. Ухвалою суду від 30.03.2017 року в прийнятті заяви було відмовлено. Однак, як зазначає ОСОБА_1, місцевим судом у встановлений законом строк не було повідомлено відповідача про прийняте рішення, у зв»язку із чим вона звернулась до суду із заявою з проханням повідомити про рух вище зазначеної заяви. Натомість, відповіді не отримала. Лише після ознайомлення з матеріалами справи 09.06.2017 року представнику відповідача стало відомо про існування ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.03.2017 року. Таким чином, ОСОБА_1 стало зрозуміло про необхідність оскаржити заочне рішення від 27.01.2017 року. (а.с. 176)

У звязку із вищевикладеними обставинами вважає, що строк на оскарження заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року був пропущений із поважних причин та просить його поновити.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджуються матеріалами справи.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Матеріали справи містять квитанцію № 0.0.723433612.1 від 13.03.2017 року на суму 320,00 грн., сплачену ОСОБА_1 (а..с 172)

Проте, як вбачається із наданої квитанції, реквізити останньої не відповідають реквізитам рахунку для сплати судового збору, визначеними для подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015р., цим Законом вносяться зміни, зокрема, до Закону України «Про судовий збір» щодо об'єктів справляння судового збору (ст.3 Закону), розмірів ставок судового збору (ст..4 Закону), пільг щодо сплати судового збору (ст.5 Закону), порядку сплати та порядку повернення судового збору (ст.ст.6-7 Закону).

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги, зокрема, на рішення суду, становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно вимог,викладених в п. 21 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

При зверненні з апеляційної скаргою судовий збір при оскарженні рішення має становити 126,17 грн. (110% від 114,70 грн.).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року - задовольнити, процесуальний строк поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук