Ухвала суду № 67260817, 20.06.2017, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2378/16-ц

Провадження № 2/541/82/2017

У Х В А Л А

20 червня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею, визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування як органу опіки та піклування

в с т а н о в и в:

В провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Ухвалою судді від 26 жовтня 2016 року відкрите провадження у вказаній справі.

ОСОБА_2 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею та визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування як органу опіки та піклування.

Ухвалами суду від 29 листопада 2016 року та 3 січня 2017 року відкрите провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею, визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування як органу опіки та піклування, яке обєднане в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подав заяву, підтриману ОСОБА_1, про призначення у справі судово-психологічної експертизи з метою зясування можливого впливу батька на психічний стан та особливості психічного розвитку дитини ОСОБА_4, до кого з батьків найбільш прихильний ОСОБА_4, як може вплинути на психологічний та емоційний стан малолітнього перебування з батьком у відсутність матері та яким чином взаємини з батьком відображаються або будуть відображатися в майбутньому на психологічному стані ОСОБА_4 Проведення експертизи просив доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 заперечував проти задоволення вказаного клопотання з тих підстав, що проведення експертизи призведе до затягування розгляду справи.

Представник відповідача за зустрічним позовом Виконавчого комітету Миргородської міської ради ОСОБА_5 заяву підтримала, вважала що проведення експертизи необхідне для повного і обєктивного зясування обставин справи.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає наступне.

Згідно з ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.2 цієї статті ці дані встановлюються в т.ч. на підставі висновків експертів.

Відповідно ч. 1, 3, 4 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Враховуючи те, що позивачем за зустрічним позовом до суду заявлена вимога про встановлення графіків побачень з дитиною поза місцем її постійного проживання, без присутності матері, декілька разів на тиждень, суд вважає за необхідне призначити у справі судову психологічну експертизу, з метою встановлення, як це, а також інші взаємовідносини між батьком і дитиною, може вплинути на психологічний і емоційний стан ОСОБА_4, з урахуванням прихильності дитини до батьків, оскільки для зясування цих обставин, що мають значення для повного і обєктивного розгляду справи, потрібні спеціальні знання в галузі психології.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись статтями 57, 60,143, 145, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею, визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування як органу опіки та піклування, судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103А)попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Враховуючи особливості психічного розвитку дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуально-психологічні особливості дитини та батька, особливості існуючих між ними взаємовідносин, прихильність, систему цінностей та відносин батьків, стиль виховання, чи можуть індивідуально-психологічні особливості батька ОСОБА_2 мати негативний вплив на психічний стан та особливості психічного розвитку дитини?

2. Враховуючи особливості психічного розвитку дитини, індивідуально-психологічні особливості дитини та батьків, особливості існуючих між ними взаємовідносин, прихильність, систему цінностей та відносин батьків, стиль виховання, до кого з батьків, ОСОБА_2 чи ОСОБА_1, найбільше прихильний ОСОБА_4?

3. З огляду на індивідуально-психологічні особливості малолітнього ОСОБА_4, чи може негативно вплинути на його психологічний та емоційний стан запропонований батьком спосіб участі у вихованні дитини, а саме шляхом побачень без присутності матері кожен вівторок та четвер місяця з 18 до 19 години, кожну суботу з 14 до 18 години (з можливістю ночівлі за місцем проживання батька виключно за домовленістю з матірю дитини), визначивши місцем спілкування місце проживання батька, в тому числі і в присутності його батьків (діда та баби дитини), а також рідних сестер (тіток сина) і їх дітей?

4. Яким чином взаємини з батьком ОСОБА_2 відображаються в даний момент або будуть відображатися в майбутньому на психологічному стані дитини ОСОБА_4?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 541/2378/16-ц, копію цієї ухвали.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. та зобов'язати останню забезпечити участь у проведенні експертизи малолітнього ОСОБА_4

На час проведення експертизи провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею, визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування як органу опіки та піклування зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6