Ухвала суду № 67260740, 19.06.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/649/2017

Справа № 537/1546/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири удаваним правочином, визнання квартири обєктом спільної сумісної власності придбаного подружжям, припинення права спільної сумісної власності та визначення частки у праві власності на майно, придбане під час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири удаваним правочином, визнання квартири обєктом спільної сумісної власності придбаного подружжям, припинення права спільної сумісної власності та визначення частки у праві власності на майно, придбане під час шлюбу.

Представник відповідача, ОСОБА_2 ОСОБА_4, в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Головного управління Національної поліції в Полтавській області повної копії декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру ОСОБА_1 за 2014 рік, про що надав відповідне письмове клопотання.

Відповідач, ОСОБА_2, заявлене клопотання підтримала.

Позивач, ОСОБА_1, заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Представник позивач ОСОБА_1 ОСОБА_5 заперечував проти витребування заявлених доказів.

Відповідач, ОСОБА_3, клопотання щодо витребування доказів підтримала.

Представник третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 - ОСОБА_7, не заперечував проти заявленого клопотання щодо витребування документів.

Згідно із пунктом 5 частини 6 статті 130 Цивільно-процесуального кодексу України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання, зокрема, про витребування доказів.

Згідно із частиною 1 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 137 Цивільно-процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи з наведеного, суддя вважає, що клопотання відповідача щодо витребування заявлених доказів, а саме повної копії декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру ОСОБА_1 за 2014 рік, є законним та обґрунтованим, оскільки дані докази необхідні для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись статтями 130, 137, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири удаваним правочином, визнання квартири обєктом спільної сумісної власності придбаного подружжям, припинення права спільної сумісної власності та визначення частки у праві власності на майно, придбане під час шлюбу, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2017 рік о 14.10 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Полтавській області повну копію декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру ОСОБА_8 за 2014 рік.

В разі неможливості надати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений законом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу направити до Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя: Д.О. Зоріна