Ухвала суду № 67260469, 31.05.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/1275/17

провадження № 2-с/361/7/17

31.05.2017

УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, у якій просила скасувати судовий наказ, виданий 20 березня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з неї на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія (далі Комунальне підприємство) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2011 року по 01 травня 2016 року в розмірі 3919 грн. 80 коп. та судового збору в розмірі 800 грн., посилаючи на те, що предявлені стягувачем вимоги є безпідставними, оскільки опалювальна площа 23,45 м2 по особовому рахунку №72699 їй не належить. Заборгованість по оплаті наданих послуг з централізованого опалення за її особовим рахунком №70824 відсутня.

Особи, які беруть участь у справі, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно із ч. 6 ст. 1051 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

20 березня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ у цивільній справі №361/1275/17, яким із ОСОБА_3 стягнуто на користь Комунального підприємства заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2011 року по 01 травня 2016 року в розмірі 3919 грн. 80 коп. та судовий збір у розмірі 800 грн.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 13 постанови №14 від 23 грудня 2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження розяснив, що заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

Судом встановлено, що квартира №215, яка знаходиться у будинку №8-А по вулиці Олімпійській у місті Бровари Київської області, на праві спільної часткової власності належить двом співвласникам: ОСОБА_4 та ОСОБА_3, частки кожного із них складають відповідно 1/3 і 2/3 частки.

У поданій до суду заяві про видачу судового наказу Комунальне підприємство просить стягнути заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення із боржника, який проживає за вказаною адресою у квартирі №215-б, зазначаючи в розрахунку заборгованості особовий рахунок боржника №72699, опалювальна площа 23,45 м2.

Із договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем, укладеного 03 грудня 2015 року між Комунальним підприємством і ОСОБА_3, видно, що обєктом надання послуг є квартира №215-а за зазначеною адресою, особовий рахунок споживача №70824, опалювальна площа 44,45 м2.

Із наданих ОСОБА_3 копій квитанції про оплату наданих послуг вбачається, що станом на 01 березня 2017 року заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення у неї відсутня.

Наведене свідчить, що між Комунальним підприємством і ОСОБА_3 виник спір щодо правильності нарахування суми заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, який має розглядатися судом у порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно із п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ від 20 березня 2017 року про стягнення з неї заборгованості за послуги з централізованого опалення скасуванню, оскільки спір, який виник між сторонами, має вирішуватися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1051, 209, 210, 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2017 року, виданий у цивільній справі №361/1275/17, про стягнення із ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2011 року по 01 травня 2016 року в розмірі 3919 грн. 80 коп. та судового збору в розмірі 800 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.