Рішення № 67260272, 29.04.2016, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

29.04.2016

УКРАЇНА

Справа № 196/1660/14-ц

№ провадження 2/196/131/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Врахувавши складність справи, у зв'язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного рішення на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 209 ч.3 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, предмет якого склала вимога про стягнення з останнього на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.07.2008 року в розмірі 22415 (двадцять дві тисячі чотириста п'ятнадцять) грн. 08 коп., яка складається з наступного: 10839,24 грн. - заборгованість за кредитом; 8870,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1400,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи: 250,00 грн. - (фіксована частина), 1055,48 грн. - (процентна складова). Також клопоталися про стягнення з ОСОБА_2 на їх користь судові витрати у розмірні 243,60 грн. судового збору.

Як на підставу задоволення позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598 ч.1, 599, 610, 615 ч.2, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 14 Закону України "Про захист персональних даних", ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Як на докази викладених в заяві доводів позивач посилається на такі документи: розрахунок заборгованості за договором № б/н від 08.07.2008 року (а.с.6-11), заява ОСОБА_2 від 08.07.2008 року (а.с.12), довідка про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 30 днів льготного періоду" (а.с.13), Умови та правила надання банківських послуг та Правила користування платіжною карткою (а.с.14-19), довідка АА №241170 є ЄДРПОУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с.20), Банківська ліцензія та свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с.22), Статут ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с.23), виписки по особовому рахунку ОСОБА_2 по картці 4149 4373 2269 4512 (а.с.84-93), заява ОСОБА_2 від 11.02.2010 року (а.с.102), довідка про умови кредитування з використанням платіжної картки "Кредитка Універсальна", 30 днів льготного періоду" з фото клієнта (а.с.103-104), фото клієнта ОСОБА_2 з карткою від 27.07.2012 року (а.с.105), інформації про картки на ім'я ОСОБА_2 (а.с.106-109).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається в заяві на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.07.2008 року відповідач ОСОБА_2 08.07.2008 року отримав кредит в розмірі 11400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК". 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Вказує, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 "Правил користування платіжною карткою".

Стверджує, що ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг.

При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Посилається на те, що відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до п. 5.5.1 "Правил користування платіжною карткою" за несвоєчасне виконання боргових обов'язків, боржник сплачує відсотки за підвищеною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлені "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті.

Відповідно до п. 5.6 "Правил користування платіжною карткою" боржник доручає списувати з будь-якого рахунку, відкритого в банку, зокрема з картрахунку, грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань.

Згідно п. 6.4 "Умов та правил надання банківських послуг" за незгодою зі зміною Правил та/або "Тарифів Банку", які викладені на банківському сайті, позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед банком заборгованість.

На підставі п. 5.3 "Умов та правил надання банківських послуг" банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків.

Згідно п. 4.6 "Умов та правил надання банківських послуг" клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, що підлягають сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п. 5.7 "Правил користування платіжною карткою" банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій банком частки в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором.

Згідно п. 5.5.1 "Правил користування платіжною карткою" за несвоєчасне виконання боргових обов'язків (використання простроченого кредиту та Овердрафту) власник карти сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлюються Тарифами, які викладені на банківському сайті.

У зв'язку з вказаними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2014 року згідно доданих ними розрахунків має заборгованість в сумі 22415,08 грн., яка складається з наступного: 10839,24 грн. - заборгованість за кредитом; 8870,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1400,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи: 250,00 грн. - (фіксована частина), 1055,48 грн. - (процентна складова).

Стверджує, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Пунктом 9.12 "Умов та правил надання банківських послуг" передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивач зазначає, що не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором, відповідач, на їхнє переконання, порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити банку в задоволенні позовних вимог. Вказав, що кредит не брав, на збільшення кредитного ліміту згоди не давав. Свою вину не визнає. Кредит брав у сумі 1500 грн., але виплатив його і кредитну карточку повернув в банк.

Перевіривши справу, вивчивши надані сторонами документи, заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_4, з'ясувавши правову позицію та перевіривши доводи сторін, даючи оцінку доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню повністю, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини першої статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд вважає встановленими на підставі належних і допустимих доказів такі обставини, що мають значення для справи.

Між ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 08 липня 2008 року було укладено кредитний договір № б/н, що визнано сторонами та ними не заперечується.

Для обслуговування кредиту відповідачеві банком було надано платіжну картку № 4149437322694512 з терміном придатності до лютого 2010 року ("0210") - а.с.106.

За цим договором відповідач одержав 1500,00 гривень на придбання ліків після того, як одержання ним соціальної пенсії у зв'язку з втратою працездатності через інвалідність було переведено з іншого банку до ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Вказана сума кредиту та відсотки за користування ним були повністю сплачені відповідачем до закінчення терміну придатності платіжної картки № 4149437322694512.

Таке підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4, який на той час був керівником Царичанського відділення банку (а.с.97) та узгоджується з наданими суду документами (а.с. 6-8, 106).

Після закінчення строку дії договору сторони не пред'являли одне до одного жодних претензій.

Зі встановленого витікає, що кридитні зобов'язання між сторонами за договором № б/н від 08.07.2008 року припинилися виконанням, проведеним належним чином.

Так, відповідно до приписів статті 598 ЦК УКраїни зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відсутні будь-які підстави вважати, що права ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", який виступав кредитором за кредитним договором № б/н від 08.07.2008 року, були порушені, невизнані або оспорюванні зі сторони відповідача.

За результатами розгляду справи суд дійшов переконання про недоведеність існування заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" за кредитним договором № б/н від 08.07.2008 року та про безпідставність заявлених позовних вимог, у зв'язку з чим слід відмовити в задоволенні позову повністю.

Суд, також, звертає увагу на те, що пред'явлення позову на підставі повністю виконаного сторонами договору є проявом зловживання правом на судовий захист, оскільки згідно частини третьої статті 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до частини першої цієї статті цивільні права особа здійснює в межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою-п'ятою статті 13 ЦК України, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом (ч.6 ст. 13 ЦК України). Так, зокрема, приписами частини третьої статті 16 ЦК України передбачається, що суд може відмовити в захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частини другої-п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Керуючись приписами частини першої статті 11 ЦПК України щодо повноважень суду розглядати цивільні справи не інакше як в межах заявлених фізичними чи юридичними особами вимог, суд позбавлений можливості вийти за межі заявлених ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" вимог про стягнення з відповідача заборгованості саме за кредитним договором № б/н від 08.07.2008 року, зобов'язання за яким, як було вже встановлено судом, повністю виконанні сторонами до лютого 2010 року.

Вимог позивача щодо примусового виконання зобов'язань за іншими цивільно-правовими договорами між тими самими сторонами предмет позову не містить, але документи (а.с. 102-103, 104, 105, 106, 107, 108, 109), надані суду представником позивача, вказують на ймовірність їх існування.

Свої первісні позовні вимоги позивач не змінював, а тому вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 22415 (двадцять дві тисячі чотириста п'ятнадцять) грн. 08 коп., де: 10839,24 грн. позивач вважає заборгованістю за кредитом; 8870,36 грн. - заборгованістю по процентам за користування кредитом; 1400,00 грн. - заборгованістю по комісії за користування кредитом; 250,00 грн. - штрафом (фіксована частина), а 1055,48 грн. - штрафом (процентна складова), слід вважати такими, що не засновані на кредитному договорі № б/н від 08.07.2008 року.

У зв'язку з відмовою у позові повністю відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору не підлягають відшкодуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" відмовити повністю в позові до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.07.2008 року в розмірі 22415 (двадцять дві тисячі чотириста п'ятнадцять) грн. 08 коп., яка складається з наступного: 10839,24 грн. - заборгованість за кредитом; 8870,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1400,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи: 250,00 грн. - (фіксована частина), 1055,48 грн. - (процентна складова).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.О. Бойко