Ухвала суду № 67260228, 20.06.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6198/14-к

1-кс/215/497/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

слідчого судді Лиходєдова А.В.,

за участі: секретаря Малиш Н.В.

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2,

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, судимого:

- 09.04.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

- 11.06.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 263 ч. 2, 71 КК України до 1року 1 місяця позбавлення волі,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3, в якому зазначив, що 23.06.2014 року, близько 19-00, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, зустрілись біля АТС № 38 по вул. Адмірала Головка в м. Кривому Розі, де у останніх виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. З метою реалізації вказаного умислу останні направились на охоронювану територію відкритого майданчику механічної служби Першотравневого карєру ПАТ «Північний ГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

В цей же день, близько 20-00, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, прийшли до огородженої парканом території відкритого майданчику механічної служби Першотравневого карєру ПАТ «Північний ГЗК» в м. Кривому Розі, де перелізши через паркан, проникли на територію майданчику механічної служби, де побачили відрізки металевого тросу в кількості 4 штук, загальною довжиною 17 метрів, що вважається металобрухтом, загальною вагою 170 кг., вартістю 484,84 грн.. Діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю очевидців, взявши відрізки металевого тросу направились у бік бетонного паркану, яким огороджений відкритий майданчик, та почали перекидати відрізки тросу через паркан. Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з викраденим майном намагались покинути місце вчинення кримінального правопорушення, проте не довели свій намір до кінці з причин, що не залежали від їх волі, оскільки, близько 20-40, 23.06.2014 року, вони були зупинені співробітниками охорони ТОВ «СОКОЛ КР».

18.09.2014 досудове розслідування кримінального провадження №12014040760002153 зупинено та ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3, яке 09.12.2016 задоволено слідчим суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Однак, на теперішній час ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, втратила законну силу у звязку з закінченням 6 місяців з дня її постановлення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3, будучи неодноразово засудженим, вчинив нове тяжке кримінальне правопорушення, на даний час переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, за місцем реєстрації не мешкає, з рідними будь-яких стосунків не підтримує, тобто є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та в подальшому може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Згідно ст. ст. 188, 189 ч.4 п.1 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою... якщо прокурор доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Суд вважає, що є достатні підстави для дозволу на затримання ОСОБА_3, який переховується від органу досудового розслідування, тому слід дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Суд вважає підозру обґрунтованою, при наявності ризиків, що свідчать що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановити шестимісячний строк для виконання ухвали до 20.12.2017 року, включно.

Виконання ухвали доручити Тернівському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: