Ухвала суду № 67259676, 29.05.2017, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №190/2036/16-а

провадження №2-ар/176/1/17

УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2017 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши клопотання управління державної казначейської служби України у П'ятихатському районі Дніпропетровської області про розяснення виконавчого листа виданого на підставі постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, розпоряджень щодо визначення стажу роботи та розміру щомісячного довічного грошового утримання ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до П'ятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, розпоряджень щодо визначення стажу роботи та розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до П'ятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, розпоряджень щодо визначення стажу роботи та розміру щомісячного довічного грошового утримання задоволено.

26 травня 2017 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов лист від начальника Управління державної казначейської служби України у П'ятихатському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 у якому просить суд надати розяснення резолютивної частини виконавчого листа, а саме формулювання слова «присудити», та що суд має на увазі «стягнути з П'ятихатського обєднаного управління Пенісйного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 551,20 грн. чи «повернути судові витрати у розмірі 551,20 грн.»

Заява про роз'яснення судового рішення підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 170 КАС України передбачені підстави і порядок для роз'яснення судового рішення. Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Однак, Управління державної казначейської служби України у Пятихатському районі Дніпропетровської області звернулося до суду не у формі заяви,яка має відповідати вимогам чинного законодавства, а у формі листа.

Окрім того, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області скасовано, що унеможливлює роз'яснення скасованого рішення.

Разом з тим, КАС України не передбачено розяснення резолютивної частини виконавчого листа.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання управління державної казначейської служби України у П'ятихатському районі Дніпропетровської області про розяснення виконавчого листа виданого на підставі постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, розпоряджень щодо визначення стажу роботи та розміру щомісячного довічного грошового утримання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська