
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/359/16-ц
Провадження № 2-п/210/4/17
У Х В А Л А
іменем України
"19" червня 2017 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого - судді Чайкіної О.В.,
за участю секретаря Куксенко О.В.,
за участю сторін: не зявилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 17 березня 2016 року постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона не отримувала а ні судових повісток, ні смс-повідомлень про розгляд вказаної справи, зазначені факти позивача не відповідають дійсності, рішення винесено у його відсутність без урахування доводів та заперечень останньої.
Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ПК України заочне рішення підлягає скасовуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заява є обґрунтованою, а наведені в ній обставини свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а докази, на які посилається Відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 березня 2016 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.
Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 06 липня 2017 року о 09 год. 15 хвилин.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: О. В. Чайкіна
Судове рішення № 67259471, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 19.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 210/359/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: