Рішення № 67258995, 08.05.2017, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/2125/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Боголюбової Л.М., секретар Кондратюк О.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

встановив:

в обґрунтування заявлених позовні вимог позивач посилається на те, що 29.12.2011 року між ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (далі за текстом відповідач-1) було укладено договір №120428221 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання: мобільний телефон Nokia C6 White, вартістю 3816,89 грн.

Для забезпечення виконання зобов’язань, 10.01.2012 року між позивачем та ОСОБА_2 (відповідач-2) було укладено договір поруки. Підписавши договір поруки відповідач -2 підтвердив, що він ознайомлений з Договором про отримання обладнання в системі LeaseIT та Пакетами фінансування LeaseIT та усвідомлює зобов’язання, що виникають з вказаних документів. Умовами пакету LeaseIT є платіж при отриманні обладнання в сумі 10 % від загальної суми платежів, кількість місячних лізингових платежів окрім першого рівними частинами - 9 по 386,69 грн. до 20 числа кожного місяця, перехід права власності після виплати повної вартості обладнання.

Також п.6.2. Правил визначено, що строк протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі,починається з дня передачі обладнання Клієнту і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом строку.

Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов’язання щодо надання обладнання Відповідачу 1 згідно Договору у відповідні строки та належної комплектації. Про передачу обладнання свідчить акт приймання-передачі майна №120428221 від 10.01.2012року.

Відповідач 1 не виконав своїх грошових зобов’язань за Договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу передбачена п. 14.2 Правил та п. 5.4.2 Договору ,тому за ним та поручителем рахується заборгованість ,підтверджена розрахунком – Структурою грошових нарахувань в сумі 74746,43 грн.- плата за прострочення щомісячних платежів та компенсації вартості наданого обладнання в сумі 3434,93 грн.

Відповідачем здійснено лише один платіж в сумі 381,69 грн.. Добровільно сплатити заборгованість відповідачі відмовляються .

Як передбачено ч.2 ст.554 ЦК України та договору поруки відповідачі несуть солідарну

відповідальність за неналежне виконання своїх зобов»язань,що виникають за договором.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з»явились,про день і час розгляду справи повідомлені через засоби масової інформації, що дає підстави для розгляду справи у їх відсутності з винесенням заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши

зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належними чином відповідно до умов договору та вимог цього

Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов договору та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п 1.1. Договору Клієнт (Відповідач 1) бере участь в системі LeaseIT зокрема отримує ІТ

- обладнання та інші товари від Постачальників – учасників системи LeaseIT, а також отримує

послуги, на умовах, визначених обраних Клієнтом Пакетом фінансування LeaseIT ( надалі –

Пакет LeaseIT), а Оператор LeaseIT (Позивач), зобов’язується на підставі Договору

забезпечити передачу Клієнту ІТ – обладнання (ІТ – обладнання, запасних частин,

комплектуючих,витратних матеріалів, тощо) обраним Клієнтом Постачальником та надання

Клієнту послуг, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseIT.

Відповідно до п.1.2.Договору порядок отримання ІТ – обладнання,інших товарів та

послуг Клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в

системі LeaseIT (Правила), які є невід’ємною частиною цього Договору (Правила додаються)

Правила затвердженні та введені в дію наказом Генерального директора

ЗАТ «Лізинг ІТ» від 01.02.2006 року. Правила офіційно опубліковані на сайті

http//www/leaseit.ua/corp/activities/online-programs/html і є незмінним з 01.02.2006 року,

застосовуються до всіх договорів про отримання ІТ – обладнання,інших товарів та послуг в

http//www/leaseit.ua/corp/activities/online-programs/html. Пунктом 8.7. Договору Відповідач 1

підтвердив, що з Правилами ознайомлений, зміст Правил йому зрозумілий, і він погоджується

їх дотримуватися та виконувати.

На підставі п.2.2. Договору, а також п. 4.9. Правил, Позивач надав Відповідачу

1 в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт

приймання-передачі майна № 120428221 від 10.01.2012 року.

Таким чином, на підставі вищевказаних норм,а також п.п.3.1, 5.4.2, Договору,

у Відповідача перед Позивачем виникли зобов’язання щодо сплати орендних платежів.

Отже, Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов’язання щодо надання

обладнання Відповідачу 1 згідно Договору у відповідні строки та належної комплектації, але

Відповідач 1 не виконав своїх грошових зобов’язань заДоговором внаслідок чого йому

нараховувалась плата за прострочення платежу передбачена п. 14.2 Правил та п. 5.4.2

Договору,тому за ним рахується заборгованість,підтверджена розрахунком – Структурою

грошових нарахувань.Структура грошових нарахувань на надходжень №2015100604 від

06.10.2015(що додається до даної Позовної заяви) (далі за текстом - Структура) відображає належні до виплати Відповідачем 1 суми та порівнює їх з фактичним здійсненням останнім платежами Відповідачем 1. останній стовпчик Структури є різницею між належними до сплати і фактично сплаченими судами та відображає заборгованість Відповідача 1 щомісяця наростаючим підсумком.

Згідно Структури Відповідач 1 сплатив лише 381,69 грн., (в Структурі колонка

«Оплата всього»),з яких на підставі ст.534 ЦК України та п. 6.8. Правил зараховано:

381,69 грн. на погашення місячних орендних платежів (в Структурі колонка «Розподіл оплат.

Місячний платіж»).

В результаті розрахунку заборгованості відповідача станом на день подання заяви за

ним рахується заборгованість в сумі 3434,93 грн.- компенсації вартості наданого

обладнання; 74746,43 грн. плата за прострочення щомісячних платежів.

Оскільки відповідачі добровільно не сплатили заборгованість по договору, сума боргу

підлягає стягненню з відповідачів за рішенням суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь держави судовий збір у сумі 1600 грн.

Керуючись п.п.3.1, 5.4.2, 7.1 Договору №1200428221 від 29.12.2011 року, Договору від

10.01.2012 року №1204282221, ст.ст.11,22,509,526,554,610,611,623 ЦК України, ст.

ст. 10,60,88,212-215, 224-229 ЦПК України суд –

вирішив :

Позов приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, 10 серпня 1981 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (м.Київ, проспект Оболонський, буд 28; р/р 2600201527032 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, Код ЄДРПОУ 33149830) заборгованість за договором в сумі 74746,43 грн.- плата за прострочення щомісячних платежів та 3434,93 грн.- компенсації вартості наданого обладнання.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь держави судовий збір в сумі 1600 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької

області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Винесене рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмово заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 233 ЦПК України.