Ухвала суду № 67258326, 20.06.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1510/7664/12

Провадження № 2-зз/500/15/17

У Х В А Л А

20 червня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі заявуОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 19.07.2016 року за заявою позивачів за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 накладено арешт на нерухоме майно, а саме: ? будинку №18-а по вул.Зараріаді Олександра у м.Ізмаїлі Одеської області, що належить на праві власності ОСОБА_1

Ухвалою суду від 23.01.2017 року за заявою позивачів за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 накладено арешт на нерухоме майно, а саме: 7/15 квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

19.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених Ізмаїльським міськрайонним судом ухвалою від 19.07.2016 року та ухвалою від 23.01.2017 року, а саме, зняти арешт з ? будинку №18-а по вул.Зараріаді Олександра у м.Ізмаїлі Одеської області та 7/15 квартири АДРЕСА_1.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що ухвалою суду Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.03.2014 року з 10/18 житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого АДРЕСА_2 та з 7/15 частин житлового будинку №18 по вул.Зараріаді Олександра у м.Ізмаїлі Одеської області було знято арешт, накладений в якості забезпечення позову. Апеляційним судом Одеської області вказана ухвала залишена без змін. Проте ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.01.2017 року повторно накладений арешт на 7/15 частин житлового будинку №18 по вул.Зараріаді Олександра (стара назва Чапаєва) у м.Ізмаїлі Одеської області, належних ОСОБА_5, ОСОБА_6, чим було збільшено суму заявлених позовних вимог. Заявник вказує, що із інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на підставі договору міни від 28.02.2013 року за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровано право власності по 7/30 частин за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Захаріаді Олександра, 18 (стара назва Чапаєва), тобто суд задовольнив клопотання позивачів в якості забезпечення позову, наклавши арешт на майно осіб, які не є стороною по справі. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить суд зняти арешт з ? будинку №18-а по вул.Зараріаді Олександра у м.Ізмаїлі Одеської області та з 7/15 квартири АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви не має, виходячи з наступного.

Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, ухвалою суду від 19.07.2016 року за заявою позивачів за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 накладено арешт на нерухоме майно, а саме: ? будинку №18-а по вул.Зараріаді Олександра у м.Ізмаїлі Одеської області. Ухвалою суду від 23.01.2017 року за заявою позивачів за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 накладено арешт на нерухоме майно, а саме: 7/15 квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Підставою до скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом який їх застосовував, якщо відпали підстави з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів. Сторона звернення не довела не доцільність застосування заходів забезпечення позову та необхідність їх скасування.

До того ж відповідач просить скасувати заходи забезпечення позову не тільки стосовно майна, належного йому, а і іншим особам, не маючи на це повноважень.

Згідно ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, виходячи з положень ст. 154 ЦПК України, оскільки судове рішення по справі не ухвалено і скасування заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_7