Постанова № 67258005, 19.06.2017, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №319/679/17

Провадження №3/319/161/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю.,розглянувши матеріали, які надійшли з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії СЮ 112622, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 24.11.2008 року, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 12 годині 20 хвилин в с. Гусарка по вул. Центральній біля будинку №84 керувала мопедом ZIP HT50 QТ-10 з ознаками алкогольного спяніння: різкий характерний запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, хитка хода. Від проходження огляду на місці зупинки з допомогою алкотестера 6810 «DRAGER» та проведення медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовилася в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про запрошення до суду від 02.06.2017 року, в судове засідання не прибула, про причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань не подавала, що в силу вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи за її відсутності.

Під час судового засідання були досліджені докази, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №173196 від 02.06.2017 р. вбачається, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, хитка хода, проте від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі в порядку встановленому законом відмовилася в присутності свідків. У вказаному протоколі ОСОБА_1 пояснила, що 02.06.2017 вона випила стакан алкогольного пива, після чого керувала мопедом, від проведення огляду для встановлення стану спяніння відмовилася.

Свідок ОСОБА_2 під час опитування на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що 02.06.2017 р. о 12:20 був запрошений в якості свідка, і в його присутності ОСОБА_1 маючи характерні ознаки спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, хитка хода, відмовилася від продуття алкотестера «ALCOTEST 6810 DRAGER» на місці та проведення медичного огляду в медичному закладі на факт встановлення стану спяніння.

Свідок ОСОБА_3 під час опитування на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що 02.06.2017 р. о 12:20 був запрошений в якості свідка, і в його присутності ОСОБА_1 маючи характерні ознаки спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, хитка хода, відмовилася від продуття алкотестера «ALCOTEST 6810 DRAGER» на місці та проведення медичного огляду в медичному закладі на факт встановлення стану спяніння.

Наведені в протоколі про адміністративне правопорушення ознаки наркотичного спяніння відповідають ознакам, зазначеним в п. 3«Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про те, що інспектором поліції було зроблено вірний висновок про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння, що мало своїм наслідком обовязок останньої пройти огляд на перевірку вказаного стану, від чого остання відмовилася, що підтвердили свідки.

Оскільки в тому числі і факт відмови від проходження огляду на встановлення стану спяніння становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Згідно Довідки виданої Більмацьким ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 права керування транспортними засобами не має.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП), а тому враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, суспільну небезпечність діяння, особу ОСОБА_1, до нього має бути застосоване стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП. При цьому, оскільки ОСОБА_1 права керування транспортними засобами не має, до неї не може бути застосоване стягнення у виді позбавлення такого права.

Крім цього з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 36, 40-1, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (на розрахунковий рахунок 31113149700001, код 21081300, серія та номер протоколу БР №173196, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37941997).

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320 (триста двадцять) гривень судового збору за винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Розяснити ОСОБА_1, що згідност. 307 КУпАПштраф нею має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно ізст. 308 КУпАПбуде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанціїКуйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання до 19 вересня 2017 року.

Суддя Г.Ю.Валігурський