Ухвала суду № 67257143, 14.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

14 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22.03.2016 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання пунктів кредитного договору недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22.03.2016 в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 31.05.2017 представником ПАТ «Родовід Банк» на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Справа № 791/20214/14-ц № апеляційного провадження:№ 22-ц/796/7693/2017Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. В обґрунтування клопотання, представник позивача за первісним позовом посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення уповноваженою особою Банку отримано 12.05.2017. 22.05.2017 представником Банку помилково направлено апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22.03.2016 на адресу Апеляційного суду м. Києва. 06.06.2017 Апеляційний суд м. Києва супровідним листом на адресу ПАТ «Родовід Банк» повернув апеляційну скаргу, оскільки апелянтом було порушено порядок подачі апеляційної скарги. Беручи до уваги вищевикладене представник Банку вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 73 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із несплатою апелянтом суми судового збору.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно ч. 1 ст. 4 зазначеного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.01.2017), розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки ПАТ «Родовід Банк» оскаржує рішення суду в повному обсязі, то апелянту необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 4555, 32 грн. на розрахунковий рахунок отримувача: 31210206780010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, ЄДРПОУ: 38050812, банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Поновити Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22.03.2016.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22.03.2016 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: