Ухвала суду № 67257118, 14.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А ЛА

14 червня 2017року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Гарячі тури» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Гарячі тури» про стягнення заборгованості призначено судову економічну експертизу. Провадження у справі зупинено.

Не погодився із вказаним судовим рішенням позивач, його представником подано апеляційну скаргу, в якій вказується на те, що призначення експертизи порушує його права як позивача у справі, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для подальшого розгляду, встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для її вирішення, а призначення експертизи за клопотанням ОСОБА_1 лише затягує розгляд справи. Враховуючи викладене просить скасувати ухвалу суду від 12.05.2017 про призначення експертизи та ухвалити нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа № 752/14554/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/7688/2017Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Разом з цим, положеннями ст. 293 ЦПК України не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про призначення експертизи окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2017 про призначення експертизи не містить доводів щодо незаконності ухвали в частині зупинення провадження у справі, а тому не підлягає апеляційному розгляду.

В силу ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Гарячі тури» про стягнення заборгованості - повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, щодо апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2017 про призначення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: