Ухвала суду № 67257017, 19.06.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" червня 2017 р. Справа № 920/1731/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Червоний металіст» (вх.№1918С/3) на ухвалу господарського суду Сумської області від 27.03.2017 у справі № 920/1731/13

за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта-1-3 «Новогродівська», м.Новогродівка Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Червоний металіст», м.Конотоп Сумської області

про зобов’язання вчинити дії та стягнення 29 215,20 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.03.2017 провадження у справі зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги №АС01-13/03 від 13.03.2017 ПП «Аспект».

Відповідач, ТОВ «Науково-виробниче об’єднання «Червоний металіст», з ухвалою господарського суду Сумської області від 27.03.2017 не погодився, вважає її такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати.

Одночасно заявником апеляційної скарги подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, з посиланням на тяжкий фінансовий стан.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 4 Закону України “Про судовий збір” визначені розмірі ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Статтею 5 Закону України “Про судовий збір” (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги 11.04.2017) передбачено вичерпний перелік фізичних та юридичних осіб, які звільняються від сплати судового збору.

В матеріалах, доданих до апеляційної скарги, відсутні докази сплати судового збору, натомість в апеляційній скарзі відповідач просить відстрочити сплату судового збору, в зв’язку з тяжким фінансовим станом підприємства.

Відповідно до статті 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В пункті 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02. 2013 N 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заявником апеляційної скарги до клопотання про відстрочення сплати судового збору жодних доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі не надано.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із частиною 2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, скаржником не подано будь-яких належних доказів в розумінні статті 34 ГПК України, які б підтверджували його скрутне матеріальне становище та, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Зокрема, скаржником не надано доказів, які б свідчили про відсутність коштів на рахунках підприємства, які б могли бути спрямовані для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, скаржником у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не зазначено конкретної дати сплати судового збору та не вказано, з настанням яких обставин у нього з’явиться можливість сплатити судовий збір до закінчення апеляційного провадження.

Оскільки відстрочення або звільнення від сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, яких у даному випадку заявником апеляційної скарги не доведено, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Червоний металіст».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВГСУ від 23.03.2016 у справі № 904/397/16.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Червоний металіст» на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.03.2017 по справі №920/1731/13 повернути заявникові.

Додаток: заявникові - апеляційну скаргу на 1 арк., фіскальний чек від 21.04.2017 та поштовий конверт.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Барбашова С.В.