Постанова № 67256857, 19.06.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р.Справа № 923/366/17Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

секретар судового засідання Федорончук Д.О.,

за участю представників сторін:

від ФГ «МАЛКО» не зявився,

від Голопристанської РДА Херсонської області не зявився,

від ГУ Держгеокадастру у Херсонській області не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 28 квітня 2017 року про задоволення заяви про вжиття запобіжних заходів

по справі № 923/366/17

за заявою Фермерського господарства «МАЛКО»

до відповідачів: 1. Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області

2. Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

про вжиття запобіжних заходів

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 19.06.2017 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2017 року Фермерське господарство «МАЛКО» (далі Господарство, заявник) звернулось до господарського суду Херсонської області із заявою, в якій просило вжити запобіжні заходи забезпечення позову, який буде поданий у подальшому, шляхом накладання арешту на земельну ділянку із кадастровим №6522383800:06:001:0001, яка знаходиться на території Малокопанівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, та заборонити будь-кому вчиняти будь-які дії стосовно спірної земельної ділянки на період розгляду позову та набрання законної сили прийнятого рішення.

Заява обґрунтована тим, що з метою продовження договірних відносин по оренді землі, Господарством подано відповідну заяву до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області (далі Адміністрація), сплачено наперед за 6 місяців орендної плати і до заяви додано додаткову угоду. Адміністрація зволікала із продовженням договору оренди землі та в подальшому листом заборонила використання вказаної земельної ділянки ФГ «МАЛКО». Згодом, на чергове звернення заявникові було повідомлено про те, що земельна ділянка із кадастровим № 6522383800:06:001:0001 передана іншим особам. Заявник зазначає, що на численні звернення Господарства від Орендодавця не отримано відмови у продовженні оренди землі. В той же час, ФГ «МАЛКО» має намір звернутися із позовною заявою щодо укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 23.08.2007 року, однак ФГ «МАЛКО» стало відомо, що на 04.05.2017 по спірній земельній ділянці оголошені торги щодо права її користування (оренди). Заявник вважає, що продаж права оренди спірної земельної ділянки може позбавити його права користування спірною земельною ділянкою, а членів фермерського господарства - права на отримання земельної частки - паю із земель, що були раніше у користуванні, унеможливить прийняття справедливого та неупередженого рішення судом, вплине на права третіх осіб, які візьмуть участь у оголошених торгах. Окрім того, наразі правоохоронними органами проводиться перевірка щодо можливого незаконного використання спірної земельної ділянки та факту підробки документів для виставлення спірної земельної ділянки на торги.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 28.04.2017 (суддя Пригуза П.Д.) заяву про вжиття запобіжних заходів задоволено, накладено арешт на земельну ділянку із кадастровим №6522383800:06:001:0001.

Ухвала мотивована тим, що доводи наведені у заяві є обґрунтованими та правомірними.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі Держгеокадастр) звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій вважає оскаржену ухвалу незаконною, просить її скасувати та стягнути з ФГ «МАЛКО» судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу до Одеського апеляційного господарського суду не надходив.

16.06.2017 по електронній пошті до апеляційного суду від апелянта надійшли клопотання про перенесення слухання справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки воно необґрунтовано належними доказами. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції судова колегія залишає без задоволення, оскільки воно є похідним від клопотання про перенесення розгляду справи, в задоволення якого відмовлено.

19.06.2017 до початку судового засідання по електронній пошті до апеляційного суду від Адміністрації надійшла заява про неможливість участі в судовому засідання, у звязку з відсутністю фінансування на відрядження.

Представники ФГ «МАЛКО», Адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в судове засідання 19.06.2017 не зявились, хоча повідомлялись належним чином про день, час і місце розгляду справи, про що свідчать копія реєстру поштових відправлень суду та витяги з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, про причини своєї неявки суд не повідомили, у звязку з чим колегія суддів, враховуючи вищевказані обставини та скорочений 15-денний строк перегляду судових ухвал місцевого суду в апеляційному порядку, прийняла рішення про розгляд справи за відсутністю вищевказаних представників.

Розглянувши матеріали оскарження ухвали та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З рішення господарського суду Херсонської області по справі № 923/237/13-г, яке наявне в матеріалах справи вбачається, що між ФГ «МАЛКО» та Голопристанською районною державною адміністрацією 23.08.2007 був укладений договір оренди земельної ділянки, за умовами якого, в оренду було передано земельну ділянку площею 50 га строком на 5 років із земель запасу Малокопанівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Договір зареєстровано в книзі реєстрації договорів оренди за № 4АА 002357-040772100014 від 23.08.2007 року у Голопристанському реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії центру ДЗК. Строк дії договору закінчився 23.08.2012. Після закінчення терміну дії вказаного договору Голопристанська райдержадміністрації не приймала рішення про продовження договору оренди землі (а.с. 35-37).

Господарським судом встановлено, що ФГ «МАЛКО» неодноразово направлялися заяви, у тому числі із проектом додаткової угоди, на адресу розпорядника земельної ділянки щодо продовження строку дії договору оренди земельної ділянки строком на 49 років. У своїх відповідях, на звернення фермерського господарства, орган виконавчої влади фактично не відмовляв заявникові у продовженні договору оренди земельної ділянки, проте і додаткову угоду до договору оренди землі також не підписав (а.с. 4, 6).

Відповідно до ст. 8 ОСОБА_1 України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_1 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_1 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_1 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_1 України гарантується.

Згідно зі ст. 13 ОСОБА_1 України, земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Зі змісту ч.1 ст.124 Земельного кодексу України вбачається, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що органами виконавчої влади, які є розпорядниками земельної ділянки із кадастровим №6522383800:06:001:0001, рішення про поновлення ФГ «МАЛКО» договору оренди землі не приймалось.

Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 17.06.2016 № 156/0/7-16 та додатку до даного наказу, земельну ділянку із кадастровим № 6522383800:06:001:0001 внесено до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону (а.с. 9).

Статтею 43-1 ГПК України передбачено, що особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43-2 ГПК України запобіжні заходи включають, зокрема, накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Частина 5 ст. 43-4 ГПК України передбачає, що про вжиття запобіжних заходів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає обрані запобіжні заходи, підстави їх обрання, порядок і спосіб їх виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копії ухвали надсилаються заявнику та особі, щодо якої мають бути вжиті запобіжні заходи, негайно після її винесення. У разі винесення ухвали за участю заявника без повідомлення особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, негайно після її виконання.

Приймаючи до уваги викладене, судова колегія погоджується з висновком господарського суду, що правовідносини між сторонами ФГ «МАЛКО» та Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області знаходяться у стані правової невизначеності, оскільки остаточного рішення уповноваженим органом державної влади щодо прав заявника як орендаря земельної ділянки не прийнято, але в той же час, предмет правовідносин виставлений на продаж (аукціон), що є загрозою порушення права заявника - ФГ «МАЛКО».

Отже, проведення 04.05.2017 земельних торгів у формі аукціону відносно земельної ділянки із кадастровим № 6522383800:06:001:0001 утруднить або зробить взагалі неможливим судовий захист прав Господарства та може призвести до порушення прав третіх осіб, які можуть взяти участь в оголошених торгах.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки докази та обставини справи, на які посилається апелянт не є предметом розгляду заяви про вжиття запобіжних заходів. Обставини на які посилається скаржник, досліджуються судом після подачі позовної заяви під час розгляду спору по суті.

Крім цього, судова колегія зазначає, що вжиття запобіжних заходів не порушує права власності, а тільки обмежує його в порядку, передбаченому законом, в частині розпорядження власником своїм майном на певний час до вирішення спору по суті.

Отже, наведені скаржником у апеляційній скарзі доводи про порушення і неправильне застосування господарським судом норм законодавства при прийнятті оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись cm.cm. 99, 101- 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 28.04.2017 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова, згідно ст. 105 ГПК України, набуває законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя:Головей В.М.

Судді:Гладишева Т.Я.

ОСОБА_2