Ухвала суду № 67256496, 19.06.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"19" червня 2017 р.Справа № 922/1293/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Байбак О.І. , Чистякова І.О.

за участю секретаря судового засідання Федорової Т.О.

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" на дії старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 під час виконання рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро", м.Харків про за участю: стягнення коштів скаржника (боржника) - ОСОБА_3 за дов. б/н від 10.06.17р.;

стягувача - не з'явився;

ВДВС - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.01.2017р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Денисюк Т.С., суддя Макаренко О.В., суддя Чистякова І.О.) позовні вимоги задоволено повнісю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" (код ЄДРПОУ 34955297; місцезнаходження: 61020, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" (код ЄДРПОУ 38948033; місцезнаходження: 03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34, корпус В, кімната 308) суму відкоригованого основного боргу в розмірі 603 721,44 гривень, пеню в розмірі 110 740,32 гривень, штрав в розмірі 27 259,40 гривень, 3% річних в розмірі 47 498,55 гривень, інфляційні втрати в розмірі 122 667,24 гривень, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 18 237,74 гривень.

18.04.2017 року на виконання вищезазначеного рішення, видано відповідний наказ.

09.06.2017р. до канцелярії господарського суду надійшла скарга (вх.№133) Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" на дії старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 під час виконання рішення по даній справі, в якій скаржник просить постанову старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 26.05.2017 року в виконавчому провадженні №54025209 - скасувати.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2017 для розгляду скарги визначено склад колегії: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Байбак О.І., суддя Чистякова І.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.06.2017 скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні 19.06.2017 о 12:00 год.

Представник стягувача в судове засідання 19.06.2017 не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав скаргу у повному обсязі.

Представник ВДВС у призначене судове засідання з'явився, вимог ухвали суду не виконав, документів витребуваних ухвалою суду не надав, проте через канцелярію суду від представника ВДВС надійшло клопотання (вх.№19813 від 16.06.2017року) щодо відкладення розгляду скарги.

Суд, розглянувши клопотання представника ДВС про відкладення розгляду скарги, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає клопотання представника ДВС таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника боржника, враховуючи неподання ВДВС доказів на виконання ухвали суду про призначення скарги до розгляду та неявку представника стягувача в судове засідання, судова колегія, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд скарги відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ДВС про відкладення розгляду скарги на іншу дату (вх.№19813).

2.Розгляд скарги відкласти на 27 червня 2017 року о 13:55.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що відповідно до ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5