Ухвала суду № 67256466, 15.06.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"15" червня 2017 р.Справа № 922/2390/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши справу

за заявою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків, до товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер 2014", м. Харків, про визнання банкрутом за участю :

представника Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_1 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про видачу наказу про стягнення на його користь витрат з оплати послуг за виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна в даній справі, яке прийнято до розгляду.

12.06.2017р. через канцелярію суду надійшло уточнення до раніше поданого клопотання, в якому арбітражний керуючий ОСОБА_2 просить видати наказ про стягнення витрат на оплату послуг розпорядника майна в даній справі в сумі 9772,68 грн. та витрат, пов'язаних з проведенням процедури розпорядження майном, у сумі 136,40 грн. з Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на його користь.

У судове засідання 15.06.2017р. арбітражний керуючий ОСОБА_2 не з'явися, про дату, час та місце проведення удового засідання був повідомлений ухвалою суду.

Суд вважає, що нез'явлення арбітражного керуючого ОСОБА_2 не перешкоджає вирішенню його клопотання про видачу наказу суду.

Представник ініціюючого кредитора пояснив, що Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області не авансувалась оплата послуг арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, а також не було перерахування коштів, звіт про нарахування яких був затверджений судом.

Вислухавши представника ініціюючого кредитора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агролідер 2014", код ЄДРПОУ 38157846, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 439 від 06.03.2013 р., адреса: 02095, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 12.09.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 15.11.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "Агролідер 2014" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2016р. затверджено арбітражному керуючому ОСОБА_2 (свідоцтво № 439 від 06.03.2013 р.) витрати на оплату послуг розпорядника майна в справі № 922/2390/16 за період з 03.08.2016р. по 14.11.2016р. у сумі 9772,68 грн., витрати на поштові пересилання в сумі 136,40 грн.

Судом встановлено, що ініціюючим кредитором не здійснювалось авансування витрат арбітражного керуючого, який виконував функції розпорядника майна в даній справі, а також не здійснена виплата грошової винагороди, сума якої була затверджена судом.

Суд зазначає, що визначення джерела оплати послуг розпорядника майна не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Згідно ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди розпорядника майна в сумі 9772,68 грн., а також витрат витрати на поштові пересилання в сумі 136,40 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про видачу наказу суду.

Видати наказ суду про стягнення з Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (61166, м. Харків, пр. Науки, 9, код 39859805) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 439 від 06.03.2013 р., адреса: 02095, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, рахунок ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, код 14360570, р/р 29244825509100 карт рахунок 5457082236774365) витрати на оплату послуг розпорядника майна в справі № 922/2390/16 за період з 03.08.2016р. по 14.11.2016р. у сумі 9772,68 грн., витрати на поштові пересилання в сумі 136,40 грн.

Ухвалу направити арбітражному керуючому ОСОБА_2, Центральній ОДПІ м. Харків ГУ ДФС в Харківській області.

Суддя ОСОБА_3