Ухвала суду № 67256353, 19.06.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"19" червня 2017 р.

Справа № 916/2685/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „МРІЯ-2”

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про визнання права власності

Суддя Никифорчук М.І.

Суть спору: справа розглядається згідно приписів ст. 89 ГПК України

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Волков Р.В.) від 03.10.2016 р. прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі № 916/2685/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21 листопада 2016р. у справі № 916/2685/16 призначено судову будівельну-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи

У зв'язку з поверненням справи № 916/2685/16 з експертної установи для розгляду клопотання експерта, приймаючи до уваги перебування судді Волкова Р.В. з 07.02.2017р. на тривалому лікарняному, за розпорядження керівника аппарату суду № 482 від 26.04.2017р., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/2685/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2017р., справу № 916/2685/16 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Никифорчуку М.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.06.2017р. клопотання судового експерта (вх. ГСОО № 2-6655/16) задоволено, провадження у справі №916/2685/16 зупинено, справу направлено до Одеського науково – дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Проте, як вбачається з ухвали суду від 21.11.2016р. про призначення експертизи, проведення експертизи доручено експертам Товариства обмеженою відповідальністю „ОДЕСЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР НЕЗАЛЕЖНИХ ЕКСПЕРТИЗ” (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна 1/5). Отже, мала місце описка, яка підлягає виправленню не зачіпаючи суті ухвали.

Статтею 89 ГПК України передбачено, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв’язку з виявленням описки, господарський суд Одеської області, не зачіпаючи при цьому суті ухвали, за власною ініціативою встановив, що відповідно до ст. 89 ГПК України ухвала підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1.Виправити описку у п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 12.06.2017р. по справі 916/2685/16.

2. Викласти п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 12.06.2017р. по справі 916/2685/16 у наступній редакції:

« 2. Надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР НЕЗАЛЕЖНИХ ЕКСПЕРТИЗ” (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна 1/5) матеріали справи №916/2685/16»

Суддя Никифорчук М.І.