ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
19.06.2017
Справа № 910/23511/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзас Україна"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"
про стягнення 232 950,43 грн.
Суддя Турчин С.О.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транзас Україна"(позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" (відповідач) про стягнення 232 950,43 грн., з яких 191098,44 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 36667,65 грн. пені, 5 184,34 грн. 3% річних.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором добровільного страхування ризиків, пов’язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0809934.074 в частині виплати страхового відшкодування.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2016 порушено провадження у справі № 910/23511/16 та призначено її до розгляду на 26.01.2017.
23.01.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2017 відкладено розгляд справи № 910/23511/16 на 14.02.2017.
03.02.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі
10.02.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У поданому відзиві відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що відповідач звернувся до ТОВ “Асистуюча компанія “Укравтоекспертиза” з метою проведення експертного комплексного дослідження, яким встановлено швидкість руху автомобіля під час ДТП та встановлено порушення водієм транспортного засобу технічних вимог правил дорожнього руху в обстановці ДТП. Враховуючи наведений висновок, відповідачем відмовлено у виплаті страхового відшкодування.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/23511/16 на 15 днів, розгляд справи відкладено на 23.02.17.
17.02.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання з переліком питань, які необхідно поставити перед судовим експертом.
23.02.2017 від позивача надійшли додаткові пояснення та документи по справі. У наданих письмових поясненнях позивач заперечує проти тверджень, викладених у висновку ТОВ “Асистуюча компанія “Укравтоекспертиза”.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2017 призначено у справі №910/23511/16 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі №910/23511/16 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.
25.05.2017 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №5113/17-54 від 22.05.2017 в якому експертна установа звертається з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2017 поновлено провадження у справі №910/23511/16 та задоволено клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2017 провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової автотехнічної експертизи.
14.06.2017 через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок складений 09.06.2017 за результатами проведення судової експертизи та матеріали справи №910/23511/16.
За таких обставин, згідно із ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає поновленню.
При цьому, судом враховано що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).
Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини та складність спору у даній справі, суд вважає за необхідне призначити справу № 910/23511/16 до розгляду у строк, який є необхідним для повного та всебічного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі №910/23511/16.
2. Розгляд справи №910/23511/16 призначити 18.07.2017 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 7 .
3. Зобов’язати сторони надати суду:
- письмові пояснення по справі з урахуванням висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, складеного 09.06.2017 за результатами проведення судової атотехнічної експертизи.
4. Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов’язковою.
Суддя С.О. Турчин
Судове рішення № 67255974, Господарський суд м. Києва було прийнято 19.06.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/23511/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: