Ухвала суду № 67255960, 20.06.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

20.06.2017Справа № 918/229/17

За позовомСелецької сільської радидо треті особиПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1)Кабінет Міністрів України 2)Міністерство енергетики та вугільної промисловості України 3)Рівненська обласна державна адміністрація 4)Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області 5)Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської державної адміністрації 6) Дубовицька районна державна адміністраціяпровизнання додаткової угоди до договору недійсною

Суддя Усатенко І.В.

Без виклику представників сторін

обставини справи:

До Господарського суду міста Києва за підсудністю з Господарського суду Рівненської області надійшла справа № 918/229/17 за позовом Селецької районної ради до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Кабінет Міністрів України, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Рівненська обласна державна адміністрація, Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської державної адміністрації, Дубровицька районна державна адміністрація про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 28.05.2012 до договору № 14/566/11 від 15.03.2011.

Ухвалою суду від 11.05.2017 справу № 918/229/17 прийнято до розгляду та призначено на 01.06.2017.

Ухвалою суду від 01.06.2017 розгляд справи відкладено на 03.07.2017.

16.06.2017 до Господарського суду міста Києва від Селецької сільської ради надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 03.07.2017 у режимі відеоконференції та визначення суду, відповідального за проведення відеоконференції.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частинами 1, 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

В свою чергу, в разі неможливості з'явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, позивач не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв'язку документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв'язку з чим клопотання Селецької сільської ради не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Селецької сільської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Усатенко І.В.