Ухвала суду № 67255950, 20.06.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.06.2017

Справа № 910/245/17

За позовом

Публічного акціонерного товариства "Деревообробний комбінат №7"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетсу Україна"

про

стягнення 135093,32 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Деревообробний комбінат №7" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетсу Україна" 135093,32 грн., з яких 113 280 грн. основного боргу за договором про надання послуг по зберіганню №12 від 01.07.2016, 7 571,08 грн. інфляційних втрат, 1 312,81 грн. 3% річних, 12 929,43 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/245/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2017 було зупинено провадження у справі №910/245/17 до вирішення справи №910/1528/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕТСУ Україна” до Публічного акціонерного товариства “Деревообробний комбінат №7” про визнання недійсним договору №12 від 01.07.2016р. про надання послуг по зберіганню.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Деревообробний комбінат №7" про поновлення провадження у справі №910/245/17, мотивоване тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 у справі №910/1528/17, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду, у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №910/245/17, усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

Крім того, як вбачається з наявних у справі документів, а також відповідно до інформації із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивачем було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме було змінено найменування позивача - тип акціонерного товариства з Публічного акціонерного товариства "Деревообробний комбінат №7" на Приватне акціонерне товариство "Деревообробний комбінат №7", при цьому ідентифікаційний код та місцезнаходження юридичної особи не змінились.

Відповідно до п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2012 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Таким чином, судом враховуються вищевказані зміни в найменуванні позивача в подальшому розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/245/17.

2. Розгляд справи призначити на 05.07.2017 о 12:30 год. Викликати для участі у засіданні представників сторін та визнати їх явку обов’язковою. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус “Б”).

3. Зобов’язати сторін надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням результатів розгляду справи №910/1528/17.

4. Звернути увагу, що згідно зі ст. ст. 45, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обов’язковою для виконання.

Суддя Ю.М. Смирнова