Ухвала суду № 67255239, 19.06.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 червня 2017 року Справа № 910/13006/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ (далі - Організація),

на рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2016 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2017

зі справи № 910/13006/15

за позовом Організації в інтересах:

Broadcast Music Ink. (Бродкаст М'юзік Інк.), м. Нью-Йорк, США;

American Society Of Composers, Authors And Publishers (ASCAP), м. Нью-Йорк, США,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", м. Київ,

про стягнення компенсації та штрафу,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: іноземне підприємство "1+1 Продакшн", м. Київ;

товариство з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", м. Київ;

приватне підприємство "Світова музика", м. Київ,

ВСТАНОВИВ:

Організація звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 16.05.2017 № 04.02/1493 (разом з клопотанням про поновлення строку її подання), в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2016 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 зі справи № 910/13006/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як зазначено в абзаці першому підпункту 2.21 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Проте до касаційної скарги додано платіжне доручення від 12.05.2017 № 183, в якому у рядку "призначення платежу" зазначено "у справі № 910/13003/15" замість "у справі № 910/13006/15", а тому дане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з частиною третьою тієї ж статті ГПК України після усунення обставин, зазначених, зокрема, у пункті 4 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 зі справи № 910/13006/15 повернути державній організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав".

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя В. Палій