Ухвала суду № 67254490, 20.06.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/995/17

Провадження № 2/645/1126/17

УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судового засідання - Чигринової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 18 листопада 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні повноважний представник позивача заявив клопотання про прийняття до розгляду по даної справи заяви про збільшення позовних вимог, за якими позивач просить визнати за ним право власності на ? частину спірної квартири та вселити позивача до неї, так як він був безпідставно виселений та знятий з реєстрації в даній квартирі. Також зазначив, що судом було задоволено клопотання про витребування доказів, а саме: документів, які були підставою для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу спірної квартири, так як позивач не був стороною угоди по купівлі-продажу спірної квартири, позивач скористався своїм правом збільшити позовні вимоги, так як раніше не міг цього зробити, зараз він заявляє три позовні вимоги. По позову не були змінені підстави або предмет позову. Позивач підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_6 проти прийняття до провадження заяви про збільшення позовних вимог заперечувала. При цьому зазначила, що розгляд справи по суті був розпочатий, позивачем були повністю змінені позовні вимоги, первісний позов стосується визнання недійсним правочини, зараз інші позовні вимоги, які не стосуються правочину.

Інші учасники процесу не з"явились.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно ст.. 31 ЦПК України - позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що заявою про збільшення позовних вимог вони не змінюють ні підставу, ні предмет позову.

Проте згідно первісної позовної заяви, позовні вимоги позивача зазначені, як визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 18 листопада 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, із посиланням на невідповідність угоди ст.. 203 ЦК України, предметом, тобто змістом позовної вимоги є визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між відповідачами, стороною угоди позивач не був.

Згідно заяви про збільшення позовних вимог, предметом позову - є матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості, а саме: розподілі майна та визнання за позивачем право власності на ? частину спірної квартири, а також вселення до неї.

У зв»язку із тим, що розгляд справи по суті був розпочатий, заявою про збільшення позовних вимог зазначений інший предмет позову, тому у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог необхідно відмовити.

При цьому суд вважає за необхідне роз»яснити позивачу його право на звернення з зазначеними позовними вимогами на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 31, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви про збільшення позовних вимог від 23.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним - відмовити.

Роз»яснити позивачу ОСОБА_1 його право звернутись із зазначеними позовним вимогами на загальних підставах.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя -