Рішення № 67254135, 20.06.2017, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/222/16-ц

Пр. 2/621/20/17

Заочне Рішення

іменем України

20 червня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» звернулося з позовом до ОСОБА_2, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, які були прийняті судом, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 12#00017020469 від 11.04.2014 року, яка станом на 03.04.2017 року складає 225 784, 49 грн. та судовий збір у розмірі 3 386,77 грн. посилаючись на те, що між ПАТ «ОСОБА_3 Сбербанку Росії», правонаступником якого є ПАТ «Сбербанк» та ОСОБА_2 був укладений вищенаведений кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 70 000,00 грн. строком до 10.04.2019 року. Відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки. Відповідачем були порушені умови вищезазначеного договору внаслідок чого утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розгляду справи без його участі. Позов підтримує та не заперечує проти прийняття заочного рішення на підставі наявних у справі документів.

Відповідач у судове засідання на 29.05.2017 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, причин неявки в судове засідання призначене на 29.05.2017 року не повідомив.

У судове засідання призначене на 20.06.2017 року відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Причин неявки в судове засідання призначене на 20.06.2017 року не повідомив.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, на підставі п.1 ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які особи, які беруть участь у справі посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшов наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

11 квітня 2014 року між Публічним Акціонерним товариством «ОСОБА_3 банк Сбербанку Росії», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «Сбербанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №12#00017020469,відповідно до якого ОСОБА_3 надав, а Відповідач отримав кредитні кошти у сумі 70 000,00 грн. зі сплатою 31% річних.

Пунктом 1.4. Кредитного договору, передбачено, що кредитні кошти Позичальник зобов'язався сплачувати в рахунок погашення кредитної заборгованості відповідно до графіку, згідно із Додатком до Кредитного договору, що є його невід'ємною частиною, з кінцевим терміном повернення не пізніше 10 квітня 2019 року.

Взяті на себе зобовязання по договору №12#00017020469 від 11.04.2014 року ОСОБА_3 виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси.

У порушення зазначених умов договору відповідач зобовязання за Кредитним договором належним чином не виконав.

Відповідно до п. 10.1. кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором, окрім зобовязань зазначених у п. 10.2 цього договору, позичальник зобовязаний сплачувати відповідно до вимог чинного законодавства України банку пеню у розмірі 0,2% від простроченої суми за кожний день прострочення будь-якого платежу, передбаченого цим договором.

Згідно п. 10.2. кредитного договору, позичальник зобовязаний сплачувати такі санкції (за кожне порушення) у наступному розмірі: у разі порушення позичальником умов цього договору, а саме несвоєчасного повідомлення про зміни в особових даних, вказаних в п. 12 цього договору та інших відомостей, які можуть вплинути на виконання позичальником своїх зобовязань у розмірі 0,1% від суми кредиту, вказаної в п. 1.1. цього договору, але не менше 500 грн.; у разі прострочення сплати основної суми кредиту, передбаченої графіком повернення кредиту та визначення сукупної вартості кредиту і реальної процентної ставки у розмірі 60 грн.

Відповідно до п. 10.3. кредитного договору, нарахування пені яка передбачена цим договором, починається з дня прострочення виконання зобовязання та припиняється в момент виконання позичальником зобовязання, за невиконання якого така пеня була застосована до позичальника, або з дати, визначеної рішенням банку про не застування пені. При цьому останнім днем нарахування пені є день погашення заборгованості або дата, визначена рішенням банку про не застування пені.

Нарахування санкцій, які передбачені цим договором, здійснюється в день, коли позичальником було порушено, не виконано зобовязання, за порушення якого передбачено санкцію за цим договором. При цьому застосування санкції проводиться за кожний факт порушення позичальником умов цього договору.

Згідно п. 10.4. кредитного договору, сплата пені та/або санкцій не звільняє позичальника від виконання зобовязань, за порушення яких вони передбачені, і так само не звільняє його від обовязку понад суму пені та/або санкцій відшкодувати банку збитки, заподіяні невиконанням або неналежним виконанням своїх зобовязань за цим договором

Пунктом 8.3. Кредитного договору передбачено, що позивач має право в односторонньому порядку достроково розірвати договір та/або вимагати від позичальника щонайменше на один календарний місяць сплатити частину кредиту, та/або процентів, нарахованих за користування кредитними коштами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач скористався своїм правом танаправив відповідачу повідомлення-вимогу № 3793/7/26-2 від 21.04.2015 року щодо повернення заборгованості за кредитним договором, проте, заборгованість до цього часу відповідачем не погашена.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 03 квітня 2017року заборгованість відповідача перед банком становить225784,49 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 65 126,48 грн., (з них прострочено - 65 126,48 грн.), проценти за користування кредитом - 43955,00 гривень (з них прострочено - 42 581,92 грн.), штраф за факт прострочення сплати основної суми Кредиту - 180,00 грн., пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 85768,80 грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 30754,21 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем будь-яких заперечень проти позову суду не надано.

Оскільки відповідач належним чином не виконав умови договору, заборгованість за кредитним договором на 03.04.2017 року склала 225784 грн. 49 коп., тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача зазначену заборгованість.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,11,57, 60, 88, 197, 209,212-215, 223, 224-226, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 526, 527,530, 1050, 1054 ЦК України суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії МК номер 256596, виданий Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 26.09.1996 року, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, р/р №37390504 в ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 320627, код ЄДРПОУ 25959784) заборгованість за кредитним договором №12#00017020469 від 11.04.2014 року у розмірі 225 784 (двісті двадцять пять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії МК номер 256596, виданий Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 26.09.1996 року, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, р/р №37390504 в ПАТ "СБЕРБАНК", МФО 320627, код ЄДРПОУ 25959784) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3386 (три тисячі триста вісімдесят шість) грн. 77 коп.

Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя