Вирок № 67253905, 19.06.2017, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/591/17 Провадження №-1-кп/613/128/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В. ,

за участю прокурора Мирошниченка Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №12017220220000209 від 04 квітня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 квітня 2017 року, вдень, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись на ринку «Центральний» м. Харків, придбав мак харчовий, який перевіз до себе додому за адресою: АДРЕСА_1, де шляхом виварювання незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, загальною масою в перерахунку на суху речовину 13, 1571 гр., який помістив до чотирьох полімерних пляшок та емальованої миски. Того ж дня ОСОБА_1 знаходячись неподалік свого домоволодіння на пров. Лісному в м. Богодухів Харківської області, нарвав, тобто незаконно придбав верхівочні частини рослин коноплі, які в подальшому висушив, тобто виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0, 0433 гр. ОСОБА_2 наркотичний засіб разом з особливо небезпечним концентратом з макової соломи, загальною масою в перерахунку на суху речовину 13, 1571 гр. ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту в кімнаті свого будинку за вищевказаною адресою до 19 квітня 2017 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в квітні 2017 року на Центральному ринку м. Харкова придбав мак харчовий, який перевіз за місцем свого проживання та з якого за допомогою розчинника, укусу виготовив концентрат з макової соломи, який вживав та зберігав за місцем мешкання. Крім того, неподалік свого домоволодіння він нарвав коноплю, яку висушив та вживав шляхом паління. 19 квітня 2017 року при проведенні обшуку в його домоволодінні працівниками поліції були вилучені належні йому наркотичні засоби, які він вживав для зняття болі в спині.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_1 в межах предявленого обвинувачення, в незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєний злочин згідно з положенням ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під диспансерним обліком у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, є інвалідом 2 групи.

Обставиною, що помякшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експерта в звязку з проведенням судово-хімічної експертизи у розмірі 1731 грн. 80 коп., суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 124 КПК України, стягнути їх з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 /ДВА/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 /ДВА/ роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобовязати ОСОБА_1:

- періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню: концентрат з макової соломи загальною вагою 13,1104 гр., екстракт канабісу вагою 0, 0433 гр., концентрат макової соломи вагою 0, 0467 гр., насіння маку снодійного загальною вагою 8344, 7 гр., що знаходяться на зберіганні на складі ОСОБА_3 України в Харківській області, згідно квитанції № 4935 від 12 травня 2017 року ЗНИЩИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31419544700005, МФО 851011, код доходів 24060300, Код банку 37999680 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати на залучення експерта, у звязку з проведенням судово-хімічної експертизи у розмірі 1 7 31 грн. 80 коп. (одна тисяча сімсот тридцять одна гривна 80 копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя