Рішення № 6725367, 23.10.2009, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа  № 2-1822/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 жовтня 2009 року Димитровський міський суд Донецькоі області у складі:

головуючої – судді Клепка Л.І.,

при секретарі Мушинській  М.В.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні  в залі суду в місті Димитров справу за позовом комунального підприємства  «Компанія» «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за воду і витоки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  комунальне підприємство «Компанія» «Вода Донбасу»  звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання.

 В обґрунтування позову вказав, що відповідачі мешкають в квартирі № 59 будинку № 63 на м-ні «Западний» в м. Димитров Донецької області, основним наймачем якої є ОСОБА_1 В період з 01.04.2006 р. по 01.03.2009 р. відповідачі користувалися питною водою, яка в централізованому порядку подається їм в квартиру, та скидами стоків в міську каналізацію, проте плату за ці послуги  не сплачували, в зв’язку з чим за ними за указаний період утворилася заборгованість, яка становить 1640,26 грн. Оскільки, незважаючи на попередження, відповідачі в добровільному порядку заборгованість не відшкодували, позивач просить суд стягнути з них солідарно на його користь вказану суму. Крім того, просить суд стягнути з відповідачів на його користь понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, надавши суду письмову  заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на розгляд справи в заочному судовому засіданні в разі неявки до суду без поважної причини відповідача.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписки про вручення судових повісток, причину неявки до суду не повідомили, клопотання про перенесення розгляду справи суду не надіслали. Зі згоди позивача суд розглядає справу в заочному судовому засіданні відповідно до вимог ст..224 ЦПК України, на підставі наявних даних.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати їх особисті пояснення

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є наймачем квартири № 59 в будинку № 63 на м-ні «Западний»  в місті Димитров і значиться зареєстрованою в ній з 1989 року, що підтверджується довідкою з місця проживання. Разом з нею в квартирі значиться зареєстрований як член сім’ї її син -  відповідач ОСОБА_2 (а.с. 6).  

Згідно вимог ст.ст.64, 67, 68 ЖК України наймач та його члени сім'ї зобов’язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, які стягуються по встановленим законом тарифам, і несуть майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із договору найму жилого приміщення, одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, якими передбачені розрахунки для встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна надаватися не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.  

Згідно наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості за спожиту відповідачем воду  за період з 01.04.2006 р. по 01.03.2009 р. складає 1640,26  грн. (а.с. 7).

    Оскільки доказів про ненадання або неналежне надання послуг позивачем в  судом не встановлено, суд вважає, що відповідачі в односторонньому порядку порушили умови договору найму житлового приміщення і сума заборгованості за спожиту воду повинна бути стягнута з них на користь позивача.

У відповідності з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалюється рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути  з відповідачів  на користь позивача понесені позивачем витрати  на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, сплачені ним при зверненні до суду, в розмірі 30 грн.(а.с. 2), та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати цих витрат за рішенням Димитровської міської ради від 28.01.2008 року за № V/27-16 (а.с. 18).  

    На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 64,67, 68 ЖК України, п.18 Правил  з надання населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, ст.ст.10, 60, 79, 81, 88, 213, 214, 215, 224-226,294 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов  комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з послуг водопостачання задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Компанія» «Вода Донбасу»   заборгованість з водопостачання  за період з 01.04.2006 року по 01.03.2009 року в сумі 1640 (одна тисяча шістсот сорок) грн. 26 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок  26004303797424 в „ДУ  “ПІБ” в Донецькій області  м. Донецька,  МФО 334635, ЄДРПОУ 35581082.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»  на розрахунковий рахунок 26006301601759 в відділення ПІБ в м. Димитров,  МФО 334806,  ЄДРПОУ 35580864 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за воду і витоки на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути  переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд  протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя