Ухвала суду № 67253591, 20.06.2017, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/2595/17-к

1-кс/408/159/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 20 червня 2017 року

Слідчий суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., при секретарі Мірошнік Г.Г., за участю:

прокурора Войтенко А.І.,

слідчого Тішакова О.Б.,

розглянувши клопотання слідчого Біловодського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене з начальником Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження за № 42017131580000062 від 09 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Біловодського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене з начальником Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження за № 42017131580000062 від 09 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на протязі 2010-2012 р.р. посадові особи Фермерського господарства «Гарант», (юридична адреса: Луганська область, Біловодський район, с. Гармашівка, вул. Молодіжна, 2, код.30053659), вступивши у змову з посадовими особами відділу Держкомзему в Біловодському районі внесли завідомо недостовірні відомості щодо укладення та реєстрації договорів оренди земельних ділянок, які нібито були укладені між Ф\г «Гарант» та власниками земельних ділянок загальною площею 98.5214 га, внаслідок чого Ф\г «Гарант» отримало неправомірну вигоду від незаконного використання земельних ділянок, у вигляді с/г продукції та прибутку на суму більш ніж 60 тис.грн.. Земельні ділянки розташовані за межами населеного пункту, на території, яка врахована в Кононівській сільській раді Біловодського району.

Так, зазначені договори оренди земельних ділянок, містять відмітки про їх реєстрацію у відділі Держкомзему Біловодського району Луганської області від 08.09.2010, але насправді зазначені договори не зареєстровані в Книзі реєстрації договорів оренди як в сільській раді, так і у відділі Держкомзему. Тобто зазначені реєстраційні відмітки являються фіктивними.

Власники зазначених земельних ділянок у кількості 18 чоловік, які зазначені в договорах оренди, з позовами про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості з орендної плати та пені, звернулися до Біловодського районного суду Луганської області.

Рішеннями суду від 27.05.2013, 27.05.2013, 28.05.2013, 28.05.2013, 28.05.2013, 29.05.2013, 29.05.2013, 30.05.2013, 30.05.2013, 30.05.2013, 30.05.2013, 30.05.2013, 31.05.2013, 31.05.2013, 31.05.2013, 31.05.2013, 01.06.2013, 01.06.2013 позовні вимоги позивачів були повністю задоволені.

Підтверджені факти, а також витребувані та досліджене документи під час судових засідань, за позовами вищезазначених 18 власників земельних ділянок, які безпідставно перебували в користуванні Ф\г «Гарант», знаходяться в матеріалах судових справ за позовами зазначених вище власників земельних ділянок, а саме: Справа №2/408/138/13; Справа №2/408/158/13; Справа №2/408/134/13; Справа №2/408/178/13; Справа №2/408/142/13; Справа №2/408/153/13; Справа №2/408/154/13; Справа №2/408/135/13; Справа №2/408/155/13; Справа №2/408/160/13; Справа №2/408/141/13; Справа №2/408/171/13; Справа №2/408/143/13; Справа №2/408/165/13; Справа №2/408/167/13; Справа №2/408/168/13; Справа №2/408/133/13; Справа №2/408/146/13.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, що розслідується, збирання та вилучення доказів, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у доступі до документів, що знаходяться в Біловодському районному суді Луганської області (Юридична адреса: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Луганська, 30), в яких міститься доказова інформація з приводу обставин, що стосуються матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена тим, що вказані документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, а отже, отримання доступу до них є необхідним як з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні, та встановлення винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, так і для їх долучення до матеріалів кримінального провадження в якості доказів.

Крім того, без наявності інформації, яка міститься у даних документах іншим способом встановити та довести обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також кола причетних осіб, неможливо.

Також слідчий Біловодського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, вказав на те, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, на підставі ч.2 ст.163КПК України.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав повністю. Просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази по матеріалах, наданих органами досудового розслідування приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі і така, що містить комерційну таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим доведено, що судові справи, з повними матеріалами які містяться в них, в тому числі протоколами судових засідань, як в письмовому так і електронному вигляді, а саме: Справа №2/408/138/13; Справа №2/408/158/13; Справа №2/408/134/13; Справа №2/408/178/13; Справа №2/408/142/13; Справа №2/408/153/13; Справа №2/408/154/13; Справа №2/408/135/13; Справа №2/408/155/13; Справа №2/408/160/13; Справа №2/408/141/13; Справа №2/408/171/13; Справа №2/408/143/13; Справа №2/408/165/13; Справа №2/408/167/13; Справа №2/408/168/13; Справа №2/408/133/13; Справа №2/408/146/13, знаходиться у розпорядженні Біловодського районного суду Луганської області (Юридична адреса: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Луганська, 30), які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі. Не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому іншим способом встановити вказані обставини неможливо.

Керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Біловодського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене з начальником Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати старшому слідчому Біловодського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції ОСОБА_1 або оперативним співробітникам за дорученням слідчого, а саме: - старшому о\у в ОВС міжрайонного відділу №3 УЗЕ ДЗЕ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3; - старшому о\у міжрайонного відділу №3 УЗЕ ДЗЕ Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_4; - старшому о\у міжрайонного відділу №3 УЗЕ ДЗЕ Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, а саме:

- судових справ, з повними матеріалами які містяться в них, в тому числі протоколами судових засідань, як в письмовому так і електронному вигляді: Справа №2/408/138/13; Справа №2/408/158/13; Справа №2/408/134/13; Справа №2/408/178/13; Справа №2/408/142/13; Справа №2/408/153/13; Справа №2/408/154/13; Справа №2/408/135/13; Справа №2/408/155/13; Справа №2/408/160/13; Справа №2/408/141/13; Справа №2/408/171/13; Справа №2/408/143/13; Справа №2/408/165/13; Справа №2/408/167/13; Справа №2/408/168/13; Справа №2/408/133/13; Справа №2/408/146/13, які знаходяться у розпорядженні Біловодського районного суду Луганської області (Юридична адреса: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Луганська, 30).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити голові Біловодського районного суду Луганської області, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.Ю.Цимбал