Ухвала суду № 67252361, 20.06.2017, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1730/16-к

Провадження № 1-кп/352/62/17

У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.,

з участю прокурора Софяк А.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, пенсіонера, інваліда третьої групи, раніше судимого 20.02.2012 р. Тисменицьким районним судом за ст.ст. 187 ч. 1, 296 ч. 4 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, 18.02.2013 р. умовно-достроково звільнений від відбуття покарання, невідбута частина покарання шість місяців двадцять вісім днів, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.263 ч. 1, 296 ч. 4 КК України,-

в с т а н о в и в:

органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та боєвих припасів, без передбаченого законом дозволу. Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що будучи особою раніше судимою за хуліганство, вчинив із застосуванням вогнепальної зброї, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, повязане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

В судовому засіданні захисник підсудного заявила клопотання про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Своє клопотання мотивував тим, що орагнами досудового слідства судово-психіактрична експертиза підсудному ОСОБА_2 не проводилася, а отже останніми підсудний визнаний таким, що психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому дій, перебував в стані і перебувє на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В той же час, при спілкування з останнім, підсудний поводить себе неадикватно, недоступний в спілкуванні, йому притаманні раптові зміни в поведінці та настрої, часто без видимих причин замикається в собі, постійно страждає головними болями. Крім цього, згідно представлених обвинуваченим виписок із медичних карт амбулаторного та стаціонарного хворого, консультативних довідок лікарів психіатрів, стверджується, що останній страждає «органічно тривожним розладом, антено неврологічним синдромом» та перебуває на обліку в ОПНЛ № 3, що в м. Івано-Франківську по вул. Медична, 15. Приймаючи до уваги наведені відомості, які викликають сумніви в осудності чи обмеженої осудності обвинуваченого ОСОБА_2., а також те, що для прийняття законного і обгрунтованого рішення по даній справі потрібні спеціальні знання, просила клопотання задоволити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечили проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання слід задоволити та по справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану бвинуваченого, проведення якої доручити експертам Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3.

Керуючись ст. 242 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по даному кримінальному провадженні амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої винести наступні запитання:

1) Чи страждав ОСОБА_2 будь-якими психічним захворюванням на момент інкримінованих йому протиправних дій і чи міг усвідомоювати свої дії та керувати ними?

2) Чи страждає на даний час ОСОБА_2 психічною недугою і чи може віддавати звіт своїм діям та керувати ними? Якщо так, то чи є ОСОБА_2 осудним на моменнт проведення психіатричної експертизи?

3) Чи потребує ОСОБА_2 застосування щодо нього заходів медичного характеру?

Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити судовим експертам Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3, що в м. Івано-Франківськ по вул. Медична, 15, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обовязку.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 352/1730/16-к, провадження № 1-кп/352/62/17.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Головуючий : Струтинський Р.Р.