Ухвала суду № 67252263, 20.06.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/4357/15-ц

Провадження № 22-ц/779/1133/2017

Категорія 24

Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В. Г.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 27 січня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 27 січня 2016 року частково задоволено позов КП «Житлово-експлуатаційна організація №1» до ОСОБА_2. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «ЖЕО №1» 5 342,13 грн заборгованості за надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території за період з 27.11.2012 року по 27.11.2015 року, а також 1218 грн сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з таких підстав.

Апеляційна скарга на дане рішення суду подана тільки 10 червня 2017 року, тобто з істотним пропуском установленого статтею 294 ЦПК строку, і апелянтом не ставиться питання про його поновлення, а також не зазначено причини пропуску строку. Посилання апелянта на те, що він отримав копію рішення лише 31.05.2017 року не може бути прийнято до уваги, оскільки з журналу судового засідання вбачається, що відповідач та його представник були присутні в судовому засіданні 27.01.2016 року та знали про наявність рішення (а.с.97-106). При цьому, слід зазначити, що представник відповідача з метою підготовки до складення апеляційної скарги на дане рішення знайомився з матеріалами справи 18.04.2016 року (а.с.115) та в подальшому подавав заяву про визнання виконавчого листа за названим рішенням таким, що не підлягає виконанню. Крім того, супровідним листом підтверджується, що ОСОБА_2 було надіслано копію оскаржуваного рішення 25 квітня 2016 року (а.с.123).

Таким чином не можна дійти до висновку про те, що апеляційна скарга на дане рішення суду подана з дотриманням встановленого законом строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 27 січня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, або визнання причин пропуску строку неповажними у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3. ОСОБА_1