Вирок № 67252157, 20.06.2017, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/238/17

Провадження № 1-кп/347/55/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі: головуючої судді: Крилюк М.І. секретаря: Терлюжак Н.П.,

за участі прокурора: Мацьків Л.М.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №12016090190000082 від 28.02.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Кобилянської, 10/2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, громадянина України, українця, депутатом не являється, раніше судимого 20.03.2000 Івано-Франківським міським судом за ст. ст. 206 ч. 2, 142 ч. 1, 141 ч. 2, 142 ч.2, 17 ч. 2, 118 ч. 1, 42 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна; 12.05.2006 Івано-Франківським міським судом за ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 07.06.2011 Івано-Франківським міським судом за ст. ст. 309 ч. 1, 315 ч. 1, 70 КК України до одного року шести місяців обмеження волі; 25.02.2013 Івано-Франківським міським судом за ст. 309 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі; 03.12.2013 Косівським районним судом за ст. ст. 185 ч. 2, 129 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до двох років обмеження волі; 13.05.2015 Івано-Франківським міським судом за ст. 395 КК України до двох місяців арешту; 03.06.2016 Івано-Франківським міським судом за ст. 185 ч. 2 КК України до трьох місяці арешту, 29.03.2017р. Вижницьким районним судом, Чернівецької області за ч.2 ст.185, ч.2ст.15, ч.2ст.185 КК України до двох років позбавлення волі,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.02.2016 близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_2 переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в м. Косів по вул. Шишкевича, Івано-Франківської області, шляхом вільного доступу підійшов до задньої правої дверці автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителю ІНФОРМАЦІЯ_6, де на задньому пасажирському сидінні знаходилися різного роду товари для продажу, які належали ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительці м. Косів, вул. Ірчана, 170, і пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, повторно, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, застосовуючи фізичну силу, опустив вікно дверцят, звідки таємно викрав жіночу сумку «Бюті Кейс» вартістю 175 гривень, дорожню сумку вартістю 175 гривень, шість коробок із жіночими духами «Джордані Голд», вартістю 500 гривень кожна на загальну суму 3000 гривень; дві коробочки із жіночими духами «Міраж», вартістю 350 гривень кожна на загальну суму 700 гривень, п'ять коробок із жіночими духами «Воляри», вартістю 150 гривень кожна на загальну суму 750 гривень, 15 різних флаконів із лаками для нігтів вартістю 40 гривень кожний на загальну суму 600 гривень, чотири парасолі вартістю 120 гривень кожна на загальну суму 480 гривень, шкарпетки у кількості 20 пар вартістю 20 гривень кожна на загальну суму 400 гривень, труси чоловічі 10 штук, вартістю 50 гривень кожна на загальну суму 500 гривень, колготи жіночі у кількості 20 штук, вартістю 30 гривень кожна на загальну суму 600 гривень, чотири дзеркала круглої форми із підставкою, вартістю 50 гривень кожне на загальну суму 200 гривень, сім термо-трусів вартістю 200 гривень кожні на загальну суму 1 400 гривень, п'ять топів вартістю 150 гривень кожні на загальну суму 750 гривень, три лижних окуляри вартістю 150 гривень кожні на загальну суму 450 гривень, термо-плавки вартістю 150 гривень, п'ять упаковок кави марки «Парана», вартістю 50 гривень кожна на загальну суму 250 гривень, чотири штуки шортів жіночих, вартістю 150 гривень кожні на загальну суму 600 гривень; футболка вартістю 200 гривень, кофта вартістю 250 гривень, п'ять кофт жіночих фірми «Sport», вартістю 200 гривень кожна, на загальну суму 1000 гривень, дві кофти із капюшоном фірми «Sport», вартістю 200 гривень кожна на загальну суму 400 гривень, три термо-майки чоловічі, вартістю 200 гривень кожні на загальну суму 600 гривень, чотири шапки вушанки, вартістю 150 гривень кожна на загальну суму 600 гривень, двоє жіночих спортивних бріджів, вартістю 200 гривень на загальну суму 400 гривень.

В подальшому, ОСОБА_2 викраденим майном розпорядився на власний розсуд спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 14 280 гривень.

Крім того, 18.03.2016 приблизно 09 годині 30 хвилин, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 перебуваючи в с. Город, Косівського району, Івано-Франківської області, шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, що знаходиться за адресою: с. Город, вул. Шевченка, 1, Косівського району, Івано-Франківської області, де підійшовши до вхідних дверей житлового будинку та пересвідчившись, що у житловому будинку нікого не має, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, розбив скло у віконній рамі вхідних дверей, житлового будинку та проник в середину, звідки таємно викрав золоту печатку 585 проби вагою 20 грам, вартістю 1 087 гривень за один грам на загальну суму 21 740 гривень.

В подальшому, ОСОБА_2 викраденим майном розпорядився на власний розсуд спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 21740 гривні.

Крім цього, ОСОБА_2В продовжуючи свої умисні дії, 02.12.2016 приблизно 14 годині 00 хвилин, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в с. Яворів, Косівського району, Івано-Франківської області, шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, що знаходиться за адресою: с. Яворів, Косівського району, Івано-Франківської області, де підійшовши до вхідних дверей житлового будинку та пересвідчившись, що у житловому будинку нікого не має, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, за допомогою металевої фомки відважив дерев'яні двері житлового будинку та проник в середину будинку, звідки таємно викрав одне кільце із золота 585 проби вагою 3 грама, вартістю 957 гривень за один грам на загальну суму 2 871 гривень, одне кільце із золота 585 проби вагою 5 грама, вартістю 957 гривень на загальну суму 4 785 гривень, одне золоте кільце 585 проби вагою 2,5 грама вартістю 957 гривень за один грам на загальну суму 2 392 гривень, золотий браслет на руку 585 проби вагою 5 грам, вартістю 957 гривень за один грам на загальну суму 4785гривень, частини із золота 585 проби на загальну вагу 3 грама, вартістю 957 гривень за один грам, на загальну суму 2 871 гривень, золотий медальйон 585 проби вагою 4 грама, вартістю 957 гривень за один грам, на загальну суму 3 828 гривень.

В подальшому, ОСОБА_2 викраденим майном розпорядився на власний розсуд спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 21 532гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив, що він вчинив крадіжку, оскільки проживає у важкому матеріальному становищі, а тому йому не вистачає грошових коштів. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим обвинуваченим його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що обвинувачений вчинив крадіжку із його житлового будинку, звідки викрав для нього дуже цінну золоту печатку 585проби, вагою 20грам, вартістю 1087грн. за один грам на загальну суму 21 740грн. А тому, цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить стягнути з обвинуваченого 21740грн. майнової шкоди та 10 000грн. моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що обвинувачений викрав із автомобіля марки ВАЗ-2106 належні їй товари промислової групи, якими вона торгує на ринках району на суму 14280грн. А тому, просить задоволити її цивільний позов та стягнути з обвинуваченого14280грн. майнової шкоди та 10 000грн. моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не відомі.

Також вина обвинуваченого доводиться матеріалами справи, зокрема:

Протоколом огляду місця події від 28.02.2016р. та фототаблицями до нього;

Довідкою про вартість викраденого одягу від 04.03.2017р.;

Заявою-дозволом на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_5;

Протоколом огляду місця події від 18.03.2016р. та фототаблицями до нього;

Довідкою про витрати на проведення експертизи №1.2-1590/16 від 04.08.2016р.;

Висновком експерта від 04.08.2016р. №1.2-1590/16;

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів спец пакет №2701316;

Протоколом огляду місця події від 03.12.2016р. та фототаблицями до нього;

Протоколом огляду місця події від 14.12.2016р. та фототаблицями до нього;

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів - ощадна книжка на ім»я ОСОБА_7 № 6345, посвідчення члена комісії виборів народних депутатів України на ім»я ОСОБА_8, службове посвідчення голови сільської ради на ім»я ОСОБА_9, ощадна книжка на ім»я ОСОБА_9, атестат із додатком про закінчення школи №46639161 та диплом із додатком №Е15№013268 на ім'я ОСОБА_10

На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та крадіжці поєднаній із проникненням у житло, що передбачено ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу винного.

Обставинами, які відповіднодо ст.66 КК України, пом»якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що обвинувачений проживає у важких матеріальних умовах, по місцю проживання характеризується посередньо, часто хворіє, потерпілі не бажають йому суворої кари.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений вчинив новий тяжкий злочин, таким чином не ставши на шлях виправлення, суд вважає за необхідне призначити винному покарання, пов'язане з ізоляцією від суспільства.

Суд вважає, що така міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів в майбутньому.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити частков на суму 21740грн. майнової шкоди та 1000грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволити частково на суму 14280грн. майнової шкоди та 1000грн. моральної шкоди.

Судові витрати на залучення експертів для проведення експертних досліджень, судово-трасологічної експертизи та судово-дактилоскопічної експертизи на суму 1143,50грн. задоволити.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно дост.100 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому застосувати ЗУ від 26.11.2015 року " Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання в межах ст.72 п.5 КК України та зарахувати обвинуваченому у строк відтуття покарання строк попереднього ув"язнення із часу фактичного затримання.

Крім цього, слід застосувати ч.4 ст.70 КК України та частково приєднати невідбуте покарання за вироком Вижницького районного суду від 29.03.2017р.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі,

за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1ст.70 КК Українивизначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Вижницького районного суду від 29.03.2017р. та остаточно визначити 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 12.00год. 16.12.2016р., тобто з часу фактичного затримання.

Відповідно до ЗУ від 26.11.2015 року "Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання в межах ст.72 п. 5 КК України зарахувати засудженому у строк відбуття покарання строк попереднього ув"язнення із часу фактичного затримання із 16.12.2016 року до дня набрання цим вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: фактура матеріалів упакована в спец пакет № 2701316, сліди пальців рук упаковані в спец пакет № 2394496, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - знищити; диплом з додатком про закінчення коледжу на ім'я ОСОБА_11 Е15№013268, атестат із додатком про закінчення школи на ім'я ОСОБА_10 BA № 46639161, ощадна книжка № 41083 на ім'я ОСОБА_9, посвідчення голови сільської ради с.Яворів на ім»я ОСОБА_9, ощадна книжка на ім.»я ОСОБА_7, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 21740грн. майнової шкоди та 1000грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 14280грн. майнової шкоди та 1000грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1143,50грн. витрат за проведення судово-трасологічної експертизи та судово-дактилоскопічної експертизи.

Запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно сторонам по справі.

Суддя: М.І. Крилюк