Постанова № 67251855, 14.06.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6200/17

Провадження № 3/344/3156/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст.130, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії БР № 153987 від 07.05.2017 та БР №153329 від 13.05.2017, 07.05.2017 року о 10 год. 01 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Горбачевського, 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан вживання алкоголю, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосування приладу Drager в присутності двох свідків. Також, 13.05.2017 о 02 год. 50 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Тролейбусна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан вживання алкоголю, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосування приладу Drager в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 130 та ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань про відкладення не надходило. Судом вже неодноразово відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до вимог п. 2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом ч. 1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявності об'єктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.

Частиною 3 ст.130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Так, відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії БР 153987 від 07.05.2017 та БР №153329 від 13.05.2017, 07.05.2017 року о 10 год. 01 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Горбачевського, 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Також, 13.05.2017 о 02 год. 50 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Тролейбусна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан вживання алкоголю, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосування приладу Drager Alcotest в присутності двох свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером БР №153987 уповноваженою на те особою - інспектором роти №4 батальйону УПП в м.Івано-Франківськ лейтенантом поліції ОСОБА_2 та містить підпис працівника поліції, а також на бланку відповідного зразка з серійним номером БР №153329 уповноваженою на те особою - інспектором роти №4 батальйону УПП в м.Івано-Франківськ лейтенантом поліції ОСОБА_3 та містить підпис працівника поліції, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 2 та ч.3 ст. 130 КУпАП, за якими складено протоколи.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Між тим, жодних клопотань щодо незгоди з діями працівників поліції з приводу незаконного складання протоколу під час складання протоколу, ОСОБА_1 не викладено та не заявлено. Крім того, протоколи містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп'яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року, у зв'язку із виявленими ознаками, а саме: виражений запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, почервоніння шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, про що є посилання у відповідній графі актів огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 07.05.2017 проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 ARНК 0087, про що міститься посилання у протоколі з долученням результатів вказаного огляду, що становили 1,65 проміле .

Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 13.05.2017 проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 ARНJ 0303, про що міститься посилання у протоколі з долученням результатів вказаного огляду, що становили 1,91 проміле .

В актах огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засабів в графі «з результатами згоден» міститься власноручний підпис ОСОБА_1, аналогічний підпис міститься під результатами аналізу, отриманого за допомогою приладу «Драгер» та в протоколі в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності».

До протоколів долучено пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що були присутніми під час проведення працівниками поліції добровільної перевірки стану водія ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер», та 07.05.2017 року, а також 13.05.2017 засвідчили своїми підписами результат тесту 1,65 проміле та 1,91 проміле відповідно. Пояснення вказаних свідків від 07.05.2017 та 13.05.2017 року долучені до матеріалів справи.

Із довідки Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську вбачається, що 02.03.2016 постановою Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, відповідно до постанов Івано-Франківського міського суду від 02.03.2017, яка набрала законної сили 13.03.2017, та від 24.04.2017, яка набрала законної сили 05.05.2017, від 16.05.2017, яка набрала законної сили 27.05.2017, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення - 10200 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколів про адміністративне правопорушення серії БР № 153987 від 07.05.2017 та БР №153329 від 13.05.2017, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, результатами тестів №1117 (1,65 проміле) та №1412 (1,91 проміле), актами огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, рапортом інспектора поліції, актами огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, постановами Івано-Франківського міського суду від 02.03.2017, 24.04.2017 та 16.05.2017.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ч.2 ст.130 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

за ч.2 ст.130 КУпАП 20 400 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки ;

за ч.3 ст.130 КУпАП - штраф в розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 ( сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, з зарахуванням на рахунок 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко