Ухвала суду № 67251829, 07.06.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/739/17 Справа № 201/976/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Баранніка О.П., Посунся Н.Є.,

при секретарі Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення експертизи у цивільній справі по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «Енергобанк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 за додатковою угодою №15-000372-01/1 від 26.03.2012 до договору №15-000372-01 про відкриття та обслуговування карткового рахунку платіжної картки №26257509108401 від 26.03.2012 року у загальному розмірі 284407,70 грн.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року позов задоволено, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість за додатковою угодою №15-000372-01/1 від 26 березня 2012 до Договору №15-000372-01 про відкриття та обслуговування карткового рахунку платіжної картки №26257509108401 від 26 березня 2012 року у розмірі 284407,70 грн., з яких: заборгованість за кредитом 100000,00 грн.; заборгованість за відсотками 87705,93 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 55992,87 грн.; пеня за прострочення сплати процентів 40709,90 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергобанк» судовий збір у розмірі 4266,13 грн.

З даним рішенням не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм процесуального права, неповне зясування обставин справи, що мають значення для справи, у звязку з чим ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача, посилаючись на необхідність достовірно встановити чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Власник рахунку» додаткової угоди №15-000372-01/1 від 26.03.2012 року до договору №15-000372-01 про обслуговування карткового рахунку 26257509108401 від 23 березня 2012 року про відкриття овердрафту, укладеної між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_2, особисто ОСОБА_2(оригінал додаткової угоди у т.2 на а.с. 76), звернувся до суду із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне призначити судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи необхідно надати матеріали даної цивільної справи, зокрема: вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_2, що знаходяться у томі №2 на аркушах справи 44, 45, 46-48, 80, 81, 82, 83, 84, 85-86; експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_2, що знаходяться у томі №2 на аркушах 49 - 63.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 209, 218, 143, 144 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у справі по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться по вул. Січеславська Набережна, 17 к. 361 у м. Дніпро, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Власник рахунку» додаткової угоди №15-000372-01/1 від 26.03.2012 року до договору №15-000372-01 про обслуговування карткового рахунку 26257509108401 від 23 березня 2012 року про відкриття овердрафту, укладеної між публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та ОСОБА_2, самим ОСОБА_2?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №201/976/16-ц(апеляційне провадження № 22-ц/774/739/17) по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розяснити учасникам процесу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи.

Оплату експертизи зобов'язати здійснити ОСОБА_2.

Експертизу необхідно провести в строк до 01.08.2017 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді