Ухвала суду № 67251749, 26.05.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Дата ухвалення
26.05.2017
Номер справи
336/6747/16-ц
Номер документу
67251749
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4861/17 Справа № 336/6747/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_3 до судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркової В.П., суддів апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., Кочеткової І.В., Стрілець Л.Г. про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_3 до судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркової В.П., суддів апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., Кочеткової І.В., Стрілець Л.Г. про зобовязання вчинити певні дії.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, на оскаржувану ухвалу від 17.02.2017 року, апеляційна скарга надійшла 01.03.2017 року (згідно штемпелю суду першої інстанції), тобто з порушенням процесуальних строків та питання про поновлення процесуальних строків апелянтом не ставиться. Крім того, апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 28 лютого 2017 року, однак в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про дату отримання ОСОБА_3 оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до якої внесені зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI зі мінами від 06.12.2016 року, визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичним особам, а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір: в сумі 320 грн., на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Також, у відповідності до вимог ст.. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинні бути вказані - ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши апелянту, щопротягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухваливін має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням поважних підстав для його поновлення, подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, а також нову апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2017 року - залишити без руху, роз'яснивши апелянту, щопротягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухваливін має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Ткаченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 67251749 ?

Документ № 67251749 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 67251749 ?

Дата ухвалення - 26.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67251749 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67251749 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 67251749, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Судове рішення № 67251749, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 26.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 67251749 відноситься до справи № 336/6747/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 336/6747/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67251745
Наступний документ : 67251761