Ухвала суду № 67251734, 15.05.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3153/17 Справа № 200/19050/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд ОСОБА_5» про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд ОСОБА_5» про стягнення заборгованості (а.с. 91).

Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідачка ОСОБА_3 через свого представника - ОСОБА_6, подала апеляційну скаргу (а.с.136), яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року, була залишена без руху (а.с.144-145).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до якої внесені зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

09 березня 2017 копію вищезазначеної ухвали було направлено ОСОБА_3, та її представнику ОСОБА_6, на адреси зазначені в апеляційній скарзі ( а.с.146).

20 квітня 2017 року повторно направлено на адресу апелянта та її представника копію ухвали апеляційного суду для виконання (а.с. 150, 152), у звязку з тим, що до суду повернулись поштові повідомлення з відмітками на конверті за закінченням терміну зберігання (а.с.149, 151).

До апеляційного суду повторно повернулось поштове повідомлення з відміткою на конверті за закінченням терміну зберігання (а.с.153-154).

Будь-яких даних щодо місця знаходження апелянта та її представника матеріали справи не містять

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х ВА Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: І.Ю.Ткаченко