Ухвала суду № 67251665, 12.06.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/645/17 Справа № 210/3414/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Вікторович Н.Ю. Доповідач - Кленцарь В.Б.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Дніпро

12 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кленцарь В.Б.

суддів Живоглядової І.К.,

Піскун О.П.

при секретарі Чміль О.О.

за участю:

захисника Калюх Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою начальника КУ «ДОБ СМЕ» ДОС ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги Калюх Н.І. на бездіяльність службових осіб Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Між тим, в мотивувальній частині судового рішення, слідчий суддя без вмотивування підстав для відмови у задоволенні скарги по суті, зазначив, що скарга не підсудна Дзержинському районному суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, начальником КУ «ДОР СМЕ» ДОС ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що слідчим при постановленні ухвали порушені вимоги кримінального процесуального закону, оскільки у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 34 ПК України, якщо суд до початку судового розгляду з'ясував, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, то зобов'язаний передати справу на розгляд до іншого суду. Крім того, апелянт звертає увагу на те, що протягом року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу судді цього суду в період з січня по 22 травня 2017 року винесли більш ніж 70 різних ухвал за поданнями ОСОБА_5, який проводить досудове розслідування. При цьому, апелянт зазначає, що суддею Чайкіною О.В. було розглянуто 4 скарги співробітників КУ «ДОБ СМЕ» ДОС на бездіяльність службових осіб Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області «Про неповернення тимчасово вилученого майна».

Заслухавши доповідь судді-доповідача; доводи захисника, яка просила задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту ухвали від 30 березня 2017 року, слідчий суддя в мотивувальній частині зазначив, що скарга Калюх на бездіяльність службових осіб Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна не підсудна Дзержинському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області. Між тим, в резолютивній частині зазначеної ухвали, слідчий суддя зазначив про відмову у задоволенні скарги по суті її вимог.

При цьому, на думку судової колегії, непідсудність скарги відповідному суду, не є підставою для відмови у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, оскільки відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, у разі якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга повертається.

У зв'язку з невідповідністю мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 30 березня 2017 року резолютивній, колегія суддів приходить до висновку про скасування судового рішення, оскільки воно постановлено з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Виходячи з викладеного та тих обставин, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304 - 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення доступу заявника до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів скарги Калюх на бездіяльність службових осіб Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна до суду першої інстанції зі стадії прийняття до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу начальника КУ «ДОБ СМЕ» ДОС ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року скасувати, а матеріали провадження направити до суду першої інстанції зі стадії прийняття до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: