Ухвала суду № 67251621, 19.06.2017, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1038/16-ц

Провадження № 2-п/194/14/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з заявою товарства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду 16 травня 2017 року надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення від 10 квітня 2017 року.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про перегляд заочного рішення залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме: заявник не надав до заяви додатки для позивача, що підтверджується переліком додатків до заяви, крім того, заявником не було сплачено судовий збір у сумі 800 грн. за подання до суду юридичною особою заяви про перегляд заочного рішення.

12 червня 2017 року до суду надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про відстрочення сплати судового збору, в якій представник відповідача стверджує, що всі грошові кошти, які містяться на всіх рахунках ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» накладено арешт. Крім того, до клопотання було надано постанову державного виконавця про арешт коштів боржника від 02 березня 2017 року та довідку Райффайзен банк «Аваль» від 05 квітня 2017 року про залишки на рахунку.

Вирішуючи зазначене клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що представник відповідача ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» наданими доказами не довів неможливість сплатити судовий збір юридичною особою-відповідачем по справі, а його посилання на обставину, що на всі грошові кошти, які містяться на всіх рахунках ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» накладено арешт, не є достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору по даній заяві.

Таким чином обставина, зазначена представником відповідача в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, не може бути підставою для такого відстрочення, а тому в задоволенні клопотання представника товарства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 79, 82, 121, 209 ЦПК України, -

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Згідно ЦПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко