Ухвала суду № 67251459, 20.06.2017, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/319/17

Номер провадження 2-а/184/39/17

20.06.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

при секретарі Попівніч Н.І.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Орджонікідзевського міського суду клопотання представника виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення виконавчого комітету, -

В С Т А Н О В И В:

Представник виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 24.03.2017 року звернувся з клопотанням №12/86-955/17 про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області №383 від 27.07.2016 року «Про затвердження матеріалів засідання Комісії для визначення розмірів збитків, заподіяних власнику землі територіальній громаді м. Покров від 21.07.2016 року» без розгляду, посилаючись на те, що відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 5 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. Як вбачається з матеріалів справи №184/319/17 позивачу стало відомо про порушення його прав, а саме - про прийняття Покровською міською радою Дніпропетровської області рішення №383 від 27.07.2016 року 16 вересня 2016 року (лист ОСОБА_4 на імя міського голови м. Покров від 16 вересня 2016 року міститься в матеріалах справи). В той же час, з адміністративним позовом про скасування вказаного рішення позивач звернувся до суду лише 17 лютого 2017 року. Тобто, позивачем пропущено встановлений ч.5 ст.99 КАС України місячний строк на оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів. Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Представник позивача заперечив щодо заявленого клопотання, оскільки вважає його необґрунтованим.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 5 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Оскарженим рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області за №383 від 27.07.2016 р. затверджено Акт з розрахунком визначення розміру збитків, заподіяних власнику землі територіальній громаді м. Покров ОСОБА_4 внаслідок фактичного використання земельної ділянки площею 0,2603 га, розташованої по вул. Уральська, 3-а на території Покровської міської ради.

Листом виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області від 03.08.2016 №11/324-7750/16 ОСОБА_4 було повідомлено про прийняте рішення та запропоновано терміново усунути існуючу заборгованість за фактичне використання земельної ділянки, в іншому випадку було попереджено, що міськвиконком вимушений буде направити матеріали комісії до суду. Оскільки добровільно вказана заборгованість усунута не була, відповідач звернувся до суду із позовною заявою, датованою 18.11.2016 р., про стягнення збитків заподіяних фактичним користуванням земельною ділянкою.

Таким чином, відшкодування виявлених збитків не можуть бути примусово здійснено на підставі рішення виконавчого комітету міської ради. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом зверненнядо суду з відповідним позовом. Виконавчий комітет законодавчо не наділений правом заявлення вимоги про стягнення грошових коштів за наслідками прийнятого рішення, як, наприклад, передбачено п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, яким передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення; податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (п.59.3 ст. 59 Податкового кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст.ст. 49, 51, 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представнику виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області №383 від 27.07.2016 року «Про затвердження матеріалів засідання Комісії для визначення розмірів збитків, заподіяних власнику землі територіальній громаді м. Покров від 21.07.2016 року» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5