Ухвала суду № 67251442, 12.06.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/284/17

2/0203/497/2017

У Х В А Л А

12 червня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Булеці А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Ісам до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В наданому клопотанні представник позивачки просив призначити по справі судову технічну експертизу щодо наданих стороною відповідача розписки від 14.11.2008 року та побутової угоди від 30.12.2008 року, для вирішення питання щодо дати їх виготовлення та підпису і рукописного тексту відповідачкою.

Представник відповідачки в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням предмету позовних вимог, обставин на які сторони посилаються в обгрунтування своїх вимог та заперечень, суд прихоидть до висновку, що вирігшення питань, для зясування яких заявалено клопотання про призначення експертизи, можуть мати значення для правильного вирішення справи, а також визначення прав сторін.

В звязку з цим, а також враховуючи, що вирішення зазначених в клопотанні питань потребує спеціальних знань, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотанння представника позивача та призначення по справі судової технічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України витрати з проведення експертизи слід покласти на позивача.

Провадження по справі на час проведення експертиз на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57,143,202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 Ісам до ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виготовлена розписка від 14.11.2008 року та побутова угода від 30.12.2008 року у той час, яким датовані вказані документи?

-У який період часу було виконано підпис від імені ОСОБА_4 та здійснено основний текст в розписці від 14.11.2008 року та побутовій угоді від 30.12.2008 року?

Проведення експертиз доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертих Міністерства юстиції України.

Експертизи провести протягом розумного строку.

Зобовязати сторони по справі на вимогу експертів сприяти в здійсненні покладених на них обовязків.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №203/284/17, провадження №2/0203/497/2017, а також оригінали розписки від 14.11.2008 року та побутової угоди від 30.12.2008 року, що підлягають експертному дослідженню.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_3 Ісам.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яке бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак