Ухвала суду № 67251386, 19.06.2017, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/931/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., при секретарі судового засідання Новоселецькій К.В. , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040330000679 від 10 вересня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України

встановив:

Слідча СВ Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, звернулась із клопотанням, яке погоджене з прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у ПрАТ «Київстар» та можливість вилучити її копії: про абонентів з номерами 067-674-50-01, 068-037-70-01, 067-564-97-09, 067-564-97-07 їх ІМЕІ, зв'язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути, передавання з привязкою до базових станцій у період з 00 год. 8.05.2016 року по теперішній час.

На обґрунтування клопотання слідча зазначає, що 14 серпня 2016 року невстановлена особа , маючи умисел на знищення чужого майна, намагалась здійснити підпал будинку, належного ОСОБА_3, розташованого м.Марганець, вул..Гагаріна 38-а, однак не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі. За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 12016040330000679 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 підозрює у вчиненні злочину ОСОБА_4, який користується мобільним телефоном з номером 067-674-50-01; ОСОБА_5, який користується мобільним телефоном з номером 068-037-70-01; ОСОБА_6, який користується мобільним телефоном з номером 067-564-97-09; ОСОБА_7, який користується мобільним телефоном з номером 067-564-97-07.

Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію про зазначених абонентів. Вказана інформація має суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального правопорушення і її вивчення та наявність у матеріалах провадження є істотними доказами, що впливають на хід досудового слідства.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Представник особи, у якої знаходиться інформація , в судове засідання не викликався, згідно ст..163 ч.2 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016040330000679 від 10.09.2016 року, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016040330000679 від 10.09.2016 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, _2016 року невстановлена особа, маючи умисел на знищення чужого майна, намагалась здійснити підпал будинку, належного ОСОБА_3, розташованого в м.Марганець, вул..Гагаріна 38-а, однак не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Інформація, яка знаходиться в оператора про звязок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів пересування, ст.162 КПК України відносить до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. А надання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, згідно правил ст.163 КПК України, можливе лише в тому випадку, коли сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів. В клопотанні про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення посилання на вищевказані обставини відсутні, не надано доказів можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Крім того, в клопотанні зазначені номери телефонів, відносно яких необхідно отримати інформацію, визначені зі слів потерпілого, при цьому встановити кому вони належать не має можливості, а отримання інформації щодо всіх абонентів, як причетних так і непричетних до правопорушення є порушенням вимоги ст. 14 та ст. 15 КПК України про таємницю спілкування та невтручання в приватне життя. Вказане недотримання вимог ст. 163 КПК України позбавляє суд можливості задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040330000679 від 10.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_8