Ухвала суду № 67251117, 20.06.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/479/17

Провадження № 2/209/637/17

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті зустрічного позову

20 червня 2017 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець (Шепель) О.Е

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

До початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні позивач заперечувала проти прийняття зустрічного позову, відповідач наполягав на прийнятті позову.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали предявленого первісного позову та зустрічної позовної заяви, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися...

Як вбачається з матеріалів справи первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими самими сторонами з долученням до зустрічного позову Органу опіки та піклування, але мають різні предмети спору, виникають з різних правовідносин та спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, на думку суду, призведе до затягування судового процесу в справі про стягнення аліментів, що порушить інтереси позивача та малолітньої дитини сторін, а тому прийняття зустрічного позову до провадження є недоцільним.

Приймаючи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, що в свою чергу не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини, - відмовити.

Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу за первісним позовом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Замкова