
У Х В А Л А
14.06.2017 Справа №607/7356/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромбанк про захист прав споживачів, визнання пунктів договору недійсними та зобовязання повернути грошові кошти шляхом їх зарахування на погашення заборгованості по кредиту,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до відповідачів ПАТ Дельта Банк та ТОВ Укрпромбанк про захист прав споживачів, в якому просить визнати недійсними пункти 1.7., 1.8., 1.10., 2.8-2.12.1, 4.2.6., 4.2.8. та 4.2.9. Кредитного договору №320/ФКВ-07 від 27 листопада 2007 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Укрпромбанк правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Дельта Банк та ОСОБА_1, застосувати наслідки реституції та зобовязати ПАТ Дельта Банк повернути ОСОБА_1 кошти сплачені по недійсних пунктах кредитного договору шляхом їх зарахування на погашення заборгованості по кредиту.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1-7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Вимогами п. 5-6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Натомість, викладені у позовній заяві обставини містять суперечності, зокрема, у прохальній частині позовної заяви позивачка просить визнати недійсними пункти 1.7., 1.8., 1.10., 2.8-2.12.1, 4.2.6., 4.2.8. та 4.2.9. Кредитного договору №320/ФКВ-07 від 27 листопада 2007 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Укрпромбанк правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Дельта Банк та ОСОБА_1. Однак, як убачається із долученого до матеріалів позовної заяви копії кредитного договору №320/ФКВ-07 спірний кредитний договір укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк та ОСОБА_2.
Крім цього, до позовної заяви не долучено жодних документів, які б підтверджували зміну прізвища позивачки.
Також, долучені до позовної заяви копії усіх документів належним чином не засвідчені.
Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.
За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "згідно з оригіналом"; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці пятиденний термін з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромбанк про захист прав споживачів, визнання пунктів договору недійсними та зобовязання повернути грошові кошти шляхом їх зарахування на погашення заборгованості по кредиту залишити без руху, надавши позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.
Судовий збір сплатити за вищевказаними реквізитами рахунку, а оригінал квитанції про оплату судового збору подати до суду.
У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Головуючий суддяОСОБА_3
Судове рішення № 67250008, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 14.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/7356/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: