Ухвала суду № 67249996, 13.06.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

13.06.2017 Справа №607/3270/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Тернопільським міськрайонним судом 01 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства «Тернопільводоканал» (46008, м.Тернопіль, вул.Танцорова, 7, р/р 26037000054219 в ПАТ «Укрсоцбанк», м.Київ, МФО 300023, код ЄДРПОУ 03353845) 2 434 (дві тисячі чотириста тридцять чотири) гривні 04 копійки заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.та 689 грн. 00 коп. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу, в якій вказує на те, що вона не згідна з нарахованою КП «Тернопільводоканал» сумою боргу в тому числі і сумою інфляційних нарахувань, 3% річних за користування чужими коштами, а тому просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту судового наказу, окрім заборгованості за оплату житлово-комунальних послугв сумі 1433,36 грн., з боржників також стягнуто три відсотки річних в сумі 124,05 грн., втрат у звязку із інфляцією в сумі 876,63 грн., однак в матеріалах справи відсутній договір між сторонами про надання послуг, а відповідно в наказному провадженні не можуть бути досліджені питання про стягнення процентів, збитків, що не випливають з договору, якщо боржником ця сума не погоджується, оскільки їх розмір залежить від багатьох складових, а отже, вона є спірною.

Суд, вивчивши надану заяву, дослідивши матеріали справи та додані до неї документи вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити та судовий наказ скасувати, оскільки у правовідносинах, які виникли між сторонами вбачається спір про право та обставини на які посилається заявник мають значення для правильного вирішення спору та підлягають зясуванню та дослідженню в ході судового розгляду справи в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105, 105-1,169 ч.2, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 01.04.2016 року, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства «Тернопільводоканал» (46008, м.Тернопіль, вул.Танцорова, 7, р/р 26037000054219 в ПАТ «Укрсоцбанк», м.Київ, МФО 300023, код ЄДРПОУ 03353845) 2 434 (дві тисячі чотириста тридцять чотири) гривні 04 копійки заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.та 689 грн. 00 коп. судового збору.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4