Ухвала суду № 67248060, 15.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Київ К/800/10460/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 р.

у справі № 826/1851/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Брянківська вугільна компанія»

до Головного управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві,

та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві

про визнання протиправними дій та скасування запису, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В4»,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 р. у справі № 826/1851/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.2017 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.05.2017 р. скаржнику було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого ухвалою строку для усунення недоліків скаржник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги повторно.

Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху та ухвала про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги є процесуальними судовими рішеннями, спрямованими на надання особі, яка подає касаційну скаргу, можливості привести подану касаційну скаргу у відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, для запобігання зловживання скаржником процесуальним правом звертатися до суду з клопотаннями про поновлення строку для усунення недоліків касаційної скарги та задля запобігання випадків встановлення необмеженого строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом постановлення ухвал про продовження такого строку, у разі неможливості усунути недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк, скаржнику в клопотаннях необхідно зазначати граничний строк, в який скаржник матиме можливість усунути недоліки такої скарги із наданням відповідних доказів, які підтверджують такі обставини та свідчать, що податковий орган дійсно бажає реалізувати своє право на касаційне оскарження у даній справі у найкоротші строки.

Однак таких доказів скаржником суду надано не було, в зв'язку з чим суддя-доповідач не вбачає підстав для повторного задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 25.04.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько