
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5
УХВАЛА
19 червня 2017 року К/800/19847/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області
на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017
у справі № 815/1852/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАІКА-ОЙЛ»
до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області від 12.06.2017 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 у справі №815/1852/16.
До касаційної скарги відповідачем долучено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Як вбачається з наявних матеріалів, скаржник, порушуючи питання про поновлення процесуального строку на подачу касаційної скарги, зазначає, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2017 касаційну скаргу відповідача було повернуто скаржнику у зв'язку з несплатою судового збору та невиконання вимог ухвали суду було зумовлено відсутністю коштів для сплати судового збору.
Проте, наведені причини пропуску процесуального строку не можуть бути визнані судом поважними, оскільки з матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що відповідачем судовий збір сплачений 28.04.2017, а касаційну скаргу направлено до суду касаційної інстанції 12.06.2017 (згідно штампу Укрпошти на конверті). При цьому, будь-яких доказів існування об'єктивних обставин неможливості подання касаційної скарги з моменту здійснення оплати судового збору податковим органом суду не надано.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, скаржнику слід навести суду касаційної інстанції поважні причини та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
У зв'язку з цим, скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.
Керуючись ст.ст. 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду заяви із зазначенням поважних причин (із долученням відповідних доказів), якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис
Вищого адміністративного
суду України І.В. Борисенко
Судове рішення № 67247511, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 19.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/1852/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: