Ухвала суду № 67247505, 16.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Київ К/800/19999/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 (директор технічний АТ «ХТЗ»)

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015

у справі № 820/5225/15

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

до Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державного казначейства України в Харківській області

про стягнення заборгованості за кредитами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (директор технічний АТ «ХТЗ») звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 у справі № 820/5225/15.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2015 позов залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково; стягнуто з відповідача заборгованість перед державою за кредитами, наданими під державні гарантії, у розмірі 400 982 187,64 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 у даній справі постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 залишено без змін.

Мотивуючи наявність права на подання даної касаційної скарги, скаржник зазначає, що він є працівником відповідача та оскільки в межах виконавчого провадження було накладено арешт на майно та кошти відповідача, то господарська діяльність Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» заблокована, а відтак у товариства відсутня можливість виплати заробітної плати, що прямо порушує право скаржника.

За змістом частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України право на касаційне оскарження мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки.

Тобто у порядку цієї статті Кодексу право на подання касаційної скарги, окрім учасників провадження, надано особам, відносно прав та обов'язків яких постановлене судове рішення, що оскаржується.

Втім податкові правовідносини виникають між платником (у даному разі - Публічним акціонерним товариством «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе») та податковим органом як суб'єктом владних повноважень з приводу нарахування, обчислення та сплати до бюджету податків; власне виникнення у Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» податкового боргу не може безпосередньо зачіпати права та обов'язки третіх осіб та не сприяє виникненню адміністративних правовідносин між Товариством та суб'єктом владних повноважень - органом державної податкової служби.

А тому судові рішення з даного спору не можуть вплинути на права та обов'язки директора товариства, як самостійного суб'єкта даних правовідносин, у сфері публічного права, що свідчить про відсутність у скаржника адміністративної процесуальної правосуб'єктності у даному процесі.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 108, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 (директор технічний АТ «ХТЗ») повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1 (директор технічний АТ «ХТЗ»).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько