Ухвала суду № 67247321, 08.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Київ К/800/4936/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Голяшкіна О.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ірокс" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Ірокс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року Приватне акціонерне товариство "Ірокс" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 06.08.2013 року № 1с/43/1-ю/пз.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Ірокс" було задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 року апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області було задоволено. Скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року та прийнято нову, якою Приватному акціонерному товариству "Ірокс" відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі Приватне акціонерне товариств "Ірокс", не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Ірокс" задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 05.07.2013 року відповідачем проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ПрАТ «Ірокс» та Автогаражного кооперативу № 15 Галицького району м. Львова під час будівництва житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові. За результатами перевірки складено акт перевірки від 05.07.2013 року № 67с, в якому зафіксовано, що позивач здійснює будівельні роботи з будівництва житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вул. Антонича - Майданна корпус № 2, корпус № 3, корпус № 7, корпус № 8 (ІІІ категорія складності) без права на виконання будівельних робіт та зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт.

05 липня 2013 року відповідачем складено протокол № 13с-ю про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким встановлено, що позивач здійснює будівельні роботи з будівництва житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові (ІІІ категорія складності) без права на виконання будівельних робіт та зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено пункт 2 частини 1 статті 34 та частину 1 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

06 серпня 2013 року відповідачем винесено постанову № 1с/43/1-ю/пз про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою за порушення абзацу 4 пункту 4 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» на ПрАТ «Ірокс» накладено штраф у сумі 103230,00 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 року, у справі № 813/508/13-а визнано протиправними дії Інспекції ДАБК у Львівській області по поверненню Автогаражному кооперативу № 15 Галицького району м. Львова декларації про початок виконання будівельних робіт від 16.01.2013 року № ЛВ 093130160123 та зобов'язано Інспекцію ДАБК у Львівській області зареєструвати Автогаражному кооперативу № 15 Галицького району м. Львова декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові багатоповерхових житлових будинків із збудованими приміщеннями на вул. Антонича - Майданна корпус 2, 3, 7, 8 за генпланом», подану 15.01.2013 року.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно із частиною 2 статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», цей Закон встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про архітектурну діяльність», проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва

Статтею 34 Закону України «Про архітектурну діяльність» встановлено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

2) реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності;

3) видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, на момент проведення перевірки будівельні роботи проводились без отримання документу на право проведення будівельних робіт, а саме: зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт.

Судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 03.04.2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013 року, не дає права позивачу на проведення будівельних робіт, а зобов'язує відповідача зареєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт тощо. Тобто, позивач повинен був дочекатись виконання рішення суду, отримати відповідний документ і лише після цього проводити виконання будівельних робіт.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що позивач в порушення абзацу 4 пункту 4 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» проводив будівельні роботи без отримання документу на право проведення будівельних робіт, а саме: зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ірокс" - залишити без задоволення, а постанову постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Ірокс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

О.В. Голяшкін

В.Ф. Мороз