Ухвала суду № 67247115, 15.06.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/758/17

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

15 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М. ,

за участю: секретаря судового засідання: Гіюка Д.М.

представника позивача: Сапожніка Сергія Васильовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю"Сварог-Дністер" до Новоушицького відділення Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" (далі ТОВ "Сварог-Дністер") звернулось в суд з позовом до Новоушицького відділення Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (далі Новоушицьке відділення Кам'янець-Подільської ОДПІ, Відповідач 1) та Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (далі Кам'янець-Подільська ОДПІ, Відповідач 2) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач Кам'янець-Подільська ОДПІ, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення апеляційної скарги і просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 09.08.2007 року ТОВ"Сварог-Дністер" зареєстроване як юридична особа та внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб ( код ЄДРПОУ 35289018).

Окрім того, позивач перебуває на обліку на обліку в Новоушицькому відділенні Камянець-Подільської ОДПІ як платник єдиного податку 4 групи (сільськогосподарського товаровиробництва).

20.02.2017 року Відповідачем 1 прийнято рішення №2 "Про анулювання реєстрації єдиного податку" ТОВ "Сварог-Дністер" з тих підстав, що позивач не може бути платником єдиного податку четвертої групи, так як станом на 01 січня базового року має податковий борг.

Вказане слугувало підставою для звернення ТОВ"Сварог-Дністер" до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже дійшов висновку, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

До 01 січня 2015 року Глава 2 Розділу XIV Податкового кодексу України встановлювала правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, зокрема справляння фіксованого сільськогосподарського податку.

01.01.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким гл. 2 р. XIV Податкового кодексу України виключено. Натомість, п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України доповнено пп. 291.4.4, відповідно до якого сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, віднесено до четвертої групи суб'єктів господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.

Отже, з 01.01.2015 року платники фіксованого сільськогосподарського податку автоматично стали платниками єдиного податку четвертої групи.

Відповідно до пп. 298.8.1 п.298.1 ст.298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:

- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

-звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки;

-розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику;

-відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок. У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Підпунктом 298.8.4 п.298.8 ст.298 Податкового кодексу України врегульовано, що у разі коли у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва становить менш як 75 відсотків, сільськогосподарський товаровиробник сплачує податки у наступному податковому (звітному) році на загальних підставах.

Таким чином, із змісту наведених норм слідує, що до платників четвертої групи єдиного податку можуть належати сільськогосподарські товаровиробники за умови наявності у платника податків частки сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) період, що дорівнює або перевищує 75 %.

Окрім того, суб'єкти господарювання можуть, як самостійно перейти на спрощену систему оподаткування, за умови надання передбачених пп. 298.8.1 п.298.1 ст.298 ПК України документів та відсутності заборгованості за попередній рік так і автоматично набути статус платника єдиного податку четвертої групи у випадку, якщо до 01.01.2015 року ними сплачувався фіксований податок.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалося представниками відповідачів під час розгляду справи в суді першої інстанції, частка сільськогосподарського товаровиробництва ТОВ "Сварог-Дністер" за попередній податковий (звітний) рік перевищує 75 відсотків.

Окрім того, судом першої інстанції встановлено, що позивач з 01.01.2015 року автоматично набув статусу платника єдиного податку четвертої групи. Дана обставина не спростована відповідачами.

Відповідно до п. 299.1, 299.2 ст. 299 Податкового кодексу України реєстрація суб'єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Згідно з п. 299.13 ст. 299 Податкового кодексу України з метою постійного забезпечення органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб інформацією центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, щоденно оприлюднює для безоплатного та вільного доступу на єдиному державному реєстраційному веб-порталі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та власному офіційному веб-сайті такі дані з реєстру платників єдиного податку: податковий номер (для юридичної особи); найменування для юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові для фізичної особи; дату (період) обрання або переходу на спрощену систему оподаткування; ставку єдиного податку; групу платника податку; види господарської діяльності; дату виключення з реєстру платників єдиного податку.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що оскільки позивач з 01.01.2015 року автоматично набув статусу платника єдиного податку четвертої групи, контролюючий орган був зобов'язаний внести відповідні відомості до реєстру платників єдиного податку та інформаційних мереж, а також на вимогу ТОВ «Сварог-Дністер» надати підтвердження його статусу.

Також апеляційний суд погоджується з позицією суду першої інстанції про необгрунтованість відмови Відповідача 1 підтвердити статус позивача як платника єдиного податку четвертої групи в зв'язку з тим, що останній станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, оскільки правила цієї норми стосуються порядку самостійного переходу суб'єкта господарювання на спрощену систему оподаткування, які Новоушицьке відділення Кам'янець-Подільської ОДПІ помилково ототожнило з правилами автоматичного переходу.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься довідка №173 від 28.11.2016 року, видана позивачу Новоушицьким відділенням Камянець-Подільської ОДПІ про те, що станом на 28.11.2016 року ТОВ"Сварог-Дністер" не має заборгованості зі сплати податків та зборів.

Таким чином, апеляційний суд вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання протиправним рішення №2 від 20.02.2017 року Новоушицького відділення Камянець-Подільської ОДПІ "Про анулювання реєстрації єдиного податку" ТОВ "Сварог-Дністер" та необхідність його скасування.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову.

Доводи апеляційних скарг не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, які впливають на правильність вирішення справи.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 22 червня 2017 року.

Головуючий Сторчак В. Ю. Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.