Ухвала суду № 67247073, 15.06.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 822/2318/16

15 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

Представника позивача: ОСОБА_1

Представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом Заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Разом з тим, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вирішила відмовити у задоволенні клопотання з огляду на таке.

ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року, з тих підстав, що 05.01.2017 він направив до Хмельницького окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року, яку суд першої інстанції не отримав. Також одночасно направив копію апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду, що підтверджується копією квитанції (а.с.230), копію апеляційної скарги канцелярія Вінницького апеляційного адміністративного суду отримала 09.01.2017.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Колегія суддів, підстави, вказані у заяві про поновлення строку визнає неповажними, оскільки вони не підтверджені доказами.

Зокрема, докази направлення оригіналу апеляційної скарги до Хмельницького окружного адміністративного суду відсутні взагалі.

Направлення копії апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду апелянт підтверджує квитанцією та відстеженням пересилання поштових відправлень, в якій адресатом зазначено інший суд - Вінницький апеляційний суд, тому колегія суддів даний доказ оцінює критично і не приймає до уваги.

В підтвердження заяви будь-які докази (довідки відповідних відділень зв'язку, листи канцелярії суду, вхідні чи вихідні номера на апеляційній скарзі) відсутні.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає такі доводи апелянта як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження необгрунтованими та такими, що не підтверджені доказами.

При цьому, за змістом частини 3 статті 189 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Положенням пункту 1 статті 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати підстави пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою, зазначених в клопотанні ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року, неповажними.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т. О.