
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 р.Справа № 820/1165/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Русанової В.Б.
Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.
за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2017р. по справі № 820/1165/17
за позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова
до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури"
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2017р. адміністративний позов Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова - задоволено.
Стягнуто з Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" на користь Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п."а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 21236,70 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що Державне підприємство "Харківський завод електроапаратури" перебуває на обліку в Київському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України міста Харкова як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
На Державному підприємстві "Харківський завод електроапаратури" працювали ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, яким призначено пенсію на пільгових умовах на підставі п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список №1).
Позивачем понесені фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у сумі 21236,70 грн. , які відповідачем не відшкодовані, що підтверджується карткою особового рахунку (35а.с.)
Пенсійним органом на адресу відповідача надіслані відповідні розрахунки, які не оскаржені підприємством, доказів сплати відповідачем фактичних витрат на виплату та доставку пенсій до суду не подано, а судом не виявлено, сума заборгованості відповідачем не заперечується.
У зв'язку з несплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в добровільному порядку, позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зобов'язаний відшкодувати витрати, понесені на виплату та доставку пільгових пенсій, сума заборгованості не сплачена відповідачем, а тому підлягає стягненню.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.
Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення". У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.
Процедура стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески), сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах визначається Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України № 21-1, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 (далі Інструкція).
Відповідно до п. 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Враховуючи наявність заборгованості, не сплаченої відповідачем в добровільному порядку суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про стягнення її в судовому порядку.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються лише на не врахуванні судом першої інстанції перебування підприємства відповідача в стані припинення, та в зв'язку з цим, на думку відповідача, відсутності у нього обов'язку сплачувати заборгованість.
Колегія суддів вважає зазначені доводи помилковими.
Частиною четвертою статті 91 ЦК України встановлено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Відповідно до частин першої та другої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників; юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Згідно з ч. 2 ст. 104 ЦК України підприємство вважається ліквідованим лише після внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.
Таким чином до моменту виключення підприємства з Єдиного державного реєстру, навіть на етапі ліквідації, підприємство має виконувати обов'язки, передбачені законодавством, зокрема нести витрати на виплату та доставку пенсії.
Судом встановлено, що ДП " Харківський завод електроапаратури" станом на час розгляди справи в суді перебуває в стані припинення, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осі, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, відомостей про наявність запису про припинення підприємства суду не надано, а тому відповідач має нести обов'язки, встановлені законодавстом.(а.с.43)
Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.
Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 року , та не можуть бути підставою для її скасування.
За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2017р. по справі № 820/1165/17 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді Присяжнюк О.В. Курило Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 19.06.2017 р.
Судове рішення № 67246487, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/1165/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: