Ухвала суду № 67246445, 19.06.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

19 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6533/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 8 ГУНП в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 01.03.2016 року, визнання протиправним та скасування наказу від 15.11.2016 року № 1309 о/с в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Одеській області та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив суд визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 01.03.2016 року, яке прийняте стосовно майора поліції ОСОБА_1, визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №1309о/с від 15.11.2016 року в частині звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1, поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області з 16.11.2016 року та стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 16.11.2016 року по день винесення постанови.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року адміністративний позов задоволений повністю.

31 березня 2017 року Головним управлінням Національної поліції в Одеській області подано до суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року було залишено без руху та встановлено апелянту 30-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року була отримана Головним управлінням Національної поліції в Одеській області 12 червня 2017 року, але апелянтом в назначений строк не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апелянт не усунув викладені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року недоліки, так як не надав суду належного та допустимого доказу щодо сплати відповідного судового збору, а тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі № 815/6533/16 - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т.М. Танасогло